ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1492/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Sucursala de Distribuție și Furnizare a

Energiei Electrice – Miercurea Ciuc împotriva sentinței nr.27 din 29 ianuarie

2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios

administrativ.

La

apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă Sucursala de Distribuție și

Furnizare a Energiei Electrica Miercurea Ciuc reprezentată de consilierul

juridic M.H. și intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice și Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Harghita, ambii reprezentați de

consilierul juridic E.B.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic M.H. a solicitat admiterea recursului, potrivit motivelor dezvoltate în

scris, casarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea acțiunii.

Consilierul

juridic E.B. și procurorul, fiecare personal, au pus concluzii pentru

respingerea recursului ca nefondat și menținerea Sentinței nr.27 din 29

ianuarie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios

administrativ ca legală și temeinică.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.27 pronunțată la data de 29 ianuarie 2002 în dosarul

nr.1366/2002, Curtea de Apel Târgu Mureș, Secția comercială și contencios

administrativ a respins ca nefondată acțiunea formulată de S.C. Electrica S.A.

– Sucursala de distribuții și furnizare a energiei electrice Miercurea Ciuc

(S.D.F.E.E. – Miercurea Ciuc) în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor

Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Harghita

(D.G.F.P. Harghita), precum și cererea de suspendare a executării actului

administrativ atacat.

Pentru

a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că:

Prin

procesul verbal nr.5633/ 09 iulie 2001, încheiat de organele de control din

cadrul D.G.F.P. Harghita s-a stabilit, iar prin decizia nr.1535/ 04 octombrie

2001 Ministerul Finanțelor Publice a menținut obligarea S.D.F.E.E. – Miercurea

Ciuc la înregistrarea în contul nr.771 „Venituri excepționale din operațiuni de

gestiune” a sumei totale de 50.389.057.441 lei reprezentând penalități pentru

întârziere facturate la consumatori în perioada 01 iulie 2000 – 31 martie 2001.

În

motivarea soluției de respingere a acțiunii, instanța de fond a reținut, pe de

o parte, că procesul-verbal de control nu prezintă vicii de formă care să

atragă nulitatea acestuia și, pe de altă parte, că în mod corect au reținut

organele fiscale că sumele reprezentând penalități facturate la consumatori

trebuiau evidențiate din punct de vedere contabil în debitul contului 411 și în

creditul contului 771.

Împotriva

acestei soluții a formulat recurs Sucursala de Distribuție și Furnizare a

Energiei Electrice – Miercurea Ciuc susținând, în esență, că instanța de fond a

aplicat în mod greșit prevederile legale, nereținând că:

-

procesul verbal de control este lovit de nulitate nefiind semnat de ambii

inspectori și nici  ștampilat;

-

înregistrarea sumelor respective s-a făcut în mod corect în contul

extrabilanțier nr.8038.06 „penalități din energia electrică ce urmează a fi

încasată”.

În

întâmpinarea depusă de organele fiscale pârâte s-a cerut, în esență,

respingerea recursului.

Recursul

este nefondat.

Referitor

la prima critică, în mod corect a reținut instanța de fond că procesul verbal

de control nu prezintă vicii de formă care să atragă nulitatea acestuia.

Referitor

la cea de-a doua critică;

Așa

cum s-a arătat în prezentarea rezumativă a cauzei, organele de control au

constatat că recurenta-reclamantă, în scopul diminuării bazei de impozitare și

a impozitului pe profit, nu a înregistrat sumele reprezentând penalități de

întârziere facturate la consumatori într-un cont de venituri, ci într-un cont

extrabilanțier.

Este

de necontestat că sumele reprezentând penalități de întârziere facturate la

consumatorii de energie electrică reprezintă venituri pentru unitatea economică

recurentă și trebuie evidențiate din punct de vedere contabil ca atare, într-un

cont de venituri din cadrul bilanțului.

În

mod judicios a reținut instanța de fond că, potrivit prevederilor

Regulamentului de aplicare a Legii contabilității, aprobat prin H.G.

nr.704/1993, facturarea penalităților de întârziere, ca operațiune

economico-financiară, trebuia înregistrată, pe de o parte în contul nr. 411

„Clienți” pe debit și în contul nr. 771 „Venituri excepționale din operațiuni

de gestiune”, pe credit.

De

asemenea, în mod legal a respins instanța de fond susținerea reclamantei, că

înregistrarea operațiunii respective în contul nr.8038 ar fi fost corectă, din

moment ce acest cont este în afara bilanțului și a avut ca rezultat denaturarea

rezultatelor economico-financiare și diminuarea bazei de impozitare a

impozitului pe profit.

Având

în vedere aceste considerente, motivele de recurs sunt neîntemeiate, recursul

urmând să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice

– Miercurea Ciuc împotriva Sentinței nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curții de

Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2003.