ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1492/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice – Miercurea Ciuc împotriva sentinței nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrica Miercurea Ciuc reprezentată de consilierul juridic M.H. și intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Harghita, ambii reprezentați de consilierul juridic E.B. Procedura completă. Consilierul juridic M.H. a solicitat admiterea recursului, potrivit motivelor dezvoltate în scris, casarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea acțiunii.

Consilierul juridic E.B. și procurorul, fiecare personal, au pus concluzii pentru respingerea recursului ca nefondat și menținerea Sentinței nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ ca legală și temeinică. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.27 pronunțată la data de 29 ianuarie 2002 în dosarul nr.1366/2002, Curtea de Apel Târgu Mureș, Secția comercială și contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea formulată de S.C. Electrica S.A. – Sucursala de distribuții și furnizare a energiei electrice Miercurea Ciuc (S.D.F.E.E. – Miercurea Ciuc) în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Harghita (D.G.F.P.

Harghita), precum și cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că: Prin procesul verbal nr.5633/ 09 iulie 2001, încheiat de organele de control din cadrul D.G.F.P. Harghita s-a stabilit, iar prin decizia nr.1535/ 04 octombrie 2001 Ministerul Finanțelor Publice a menținut obligarea S.D.F.E.E.

– Miercurea Ciuc la înregistrarea în contul nr.771 „Venituri excepționale din operațiuni de gestiune” a sumei totale de 50.389.057.441 lei reprezentând penalități pentru întârziere facturate la consumatori în perioada 01 iulie 2000 – 31 martie 2001. În motivarea soluției de respingere a acțiunii, instanța de fond a reținut, pe de o parte, că procesul-verbal de control nu prezintă vicii de formă care să atragă nulitatea acestuia și, pe de altă parte, că în mod corect au reținut organele fiscale că sumele reprezentând penalități facturate la consumatori trebuiau evidențiate din punct de vedere contabil în debitul contului 411 și în creditul contului 771. Împotriva acestei soluții a formulat recurs Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice – Miercurea Ciuc susținând, în esență, că instanța de fond a aplicat în mod greșit prevederile legale, nereținând că: - procesul verbal de control este lovit de nulitate nefiind semnat de ambii inspectori și nici ștampilat; - înregistrarea sumelor respective s-a făcut în mod corect în contul extrabilanțier nr.8038.06 „penalități din energia electrică ce urmează a fi încasată”.

În întâmpinarea depusă de organele fiscale pârâte s-a cerut, în esență, respingerea recursului. Recursul este nefondat. Referitor la prima critică, în mod corect a reținut instanța de fond că procesul verbal de control nu prezintă vicii de formă care să atragă nulitatea acestuia. Referitor la cea de-a doua critică; Așa cum s-a arătat în prezentarea rezumativă a cauzei, organele de control au constatat că recurenta-reclamantă, în scopul diminuării bazei de impozitare și a impozitului pe profit, nu a înregistrat sumele reprezentând penalități de întârziere facturate la consumatori într-un cont de venituri, ci într-un cont extrabilanțier. Este de necontestat că sumele reprezentând penalități de întârziere facturate la consumatorii de energie electrică reprezintă venituri pentru unitatea economică recurentă și trebuie evidențiate din punct de vedere contabil ca atare, într-un cont de venituri din cadrul bilanțului.

În mod judicios a reținut instanța de fond că, potrivit prevederilor Regulamentului de aplicare a Legii contabilității, aprobat prin H.G. nr.704/1993, facturarea penalităților de întârziere, ca operațiune economico-financiară, trebuia înregistrată, pe de o parte în contul nr. 411 „Clienți” pe debit și în contul nr. 771 „Venituri excepționale din operațiuni de gestiune”, pe credit. De asemenea, în mod legal a respins instanța de fond susținerea reclamantei, că înregistrarea operațiunii respective în contul nr.8038 ar fi fost corectă, din moment ce acest cont este în afara bilanțului și a avut ca rezultat denaturarea rezultatelor economico-financiare și diminuarea bazei de impozitare a impozitului pe profit.

Având în vedere aceste considerente, motivele de recurs sunt neîntemeiate, recursul urmând să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice – Miercurea Ciuc împotriva Sentinței nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2003.