ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2982/2003

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Oradea, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 542 din 21 octombrie 2002, a

admis acțiunea reclamanților M.I. și M.E., în contradictoriu cu Societatea

Națională de Telecomunicații ROMTELECOM SA, Ministerul Comunicațiilor și

Tehnologiei Informației și Administrația Patrimoniului Imobiliar din Codul

Consiliului Local Oradea și, pe cale de consecință:

A anulat în parte certificatul de

atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M.12 nr. 0045 din

17 septembrie 1998, cu privire la suprafața de 1001 mp înscrise în C.F. nr.

3768 Oradea, nr. top 875 și 876 în natură, terenul aferent construcțiilor

situat în Oradea.

Totodată, a respins acțiunea

formulată de reclamanți împotriva pârâtei Direcția Telecomunicații Bihor.

S-a reținut că certificatul de

atestare a dreptului de proprietate aferent construcțiilor, a fost emis ilegal

de către Ministerul Comunicațiilor, întrucât dreptul de proprietate al statului

era neclarificat și a făcut obiectul unui litigiu.

În același timp, s-a reținut că

potrivit C.F. nr. 3768 Oradea, nr. top 875 și 876, suprafața totală de 281 stj.

(echivalent cu 1001 mp) a fost intabulată în foaia de avere la poziția 18, 19,

în favoarea antecesorilor reclamanților, poziție radiată în 1958 prin înscrierea

dreptului de proprietate al statului în baza Decretului nr. 92/1950 la poziția

20.

Dar, prin sentința civilă nr.

7808/1997, rămasă definitivă și irevocabilă, Judecătoria Oradea a admis

acțiunea reclamanților și a radiat dreptul de proprietate a statului, astfel că

acest teren este proprietatea reclamanților, cu privire la care s-a emis ilegal

certificatul de atestare în favoarea Societatea Națională de Telecomunicații

ROMTELECOM SA.

În ce privește excepția tardivității

acțiunii, invocată de pârâți, prima instanță a reținut că actul administrativ

atacat nu a fost comunicat reclamanților, astfel că aceștia au formulat în

termen acțiunea; că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate,

nu are efecte asupra termenului prevăzut de Legea nr. 29/1990.

Împotriva sentinței au declarat

recurs municipiul Oradea – Administrația Patrimoniului Imobiliar, Ministerul

Comunicațiilor și Tehnologiei Informației și Societatea Națională de

Telecomunicații ROMTELECOM SA București, susținând, în esență, că acțiunea reclamanților,

formulată la 11 ianuarie 2002, este tardivă în raport cu data de 16 februarie

1999, când a fost înscris în cartea funciară titlul de proprietate emis în

favoarea Societății Naționale de Telecomunicații ROMTELECOM SA.

Recursurile sunt fondate.

Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea

nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii la instanță nu se va putea

face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui

anulare se cere.

În cauză, actul administrativ atacat

este certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor

Seria M.12 nr. 0045 din 17 septembrie 1998 emis de Ministerul Comunicațiilor;

acest certificat a fost comunicat, în mod corect, numai cu subiecții raportului

juridic de drept administrativ nominalizați prin atestarea dreptului de

proprietate asupra suprafeței de 1001 mp teren.

În ce privesc terții, persoane

fizice, actul administrativ, respectiv certificatul de atestare a dreptului de

proprietate nu a fost comunicat, întrucât nu există nici o prevedere legală în

acest sens.

În condițiile date, pentru terți,

termenul pentru a ataca certificatul de atestare a dreptului de proprietate a

început să curgă de la data la care acesta a devenit opozabil

erga omnes

.

Or, pentru terți, respectiv reclamanți,

certificatul de atestare a dreptului de proprietate a devenit opozabil la data

de 16 februarie 1999, când titlul de proprietate a fost înscris în C.F. nr.

3768 Oradea, potrivit încheierii nr. 3013/1999.

Însă, în raport de data de 16

februarie 1999, când se prezumă că reclamanții au luat cunoștință de

intabularea titlului de proprietate, acțiunea formulată în instanță la 11

ianuarie 2002 este tardivă, fiind depășit termenul prevăzut de art. 5 alin. (5)

din Legea nr.29/1990, termen de decădere.

În consecință, soluția adoptată de

prima instanță este nelegală și netemeinică, iar recursurile fondate, urmând să

fie admise, casată sentința și pe fond respinsă acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

municipiul Oradea – Administrația Patrimoniului Imobiliar, de Ministerul

Comunicațiilor și Tehnologiei Informației și de Societatea Națională de

Telecomunicații ROMTELECOM SA București, împotriva sentinței nr.542/CA/2002 –P

din 21 octombrie 2002 a Curții de Apel Oradea.

Casează sentința atacată și pe fond,

respinge acțiunea ca tardiv formulată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 octombrie 2003.