ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.02.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1283/2004

HOTĂRÂRE
13.02.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1283/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 87/21

februarie 2003 pronunțată de Tribunalul Arad, a fost admisă acțiunea formulată

de reclamanții T.L., S.D.A, R.M.I., P.C.V.M., T.T.M.L., C.R.L., S.A.M., P.S.L.,

împotriva pârâților F. Arad și Primarul comunei Șiria în reprezentarea Statului

Român; a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenire vacanță

succesorală nr. 1338/1963 din 5 ianuarie 1965 și a dispus restituirea în natură

a imobilului înscris în CF 6088 Șiria cu nr.top. 195 – 296(c/ casă cu teren în

suprafață de 4373 m.p.; a dispus Biroului de Carte Funciară să facă cuvenitele

modificări și să stabilească situația anterioară de CF după rămânerea

definitivă și irevocabilă a hotărârii.

Curtea de Apel Timișoara, prin

decizia civilă nr. 83 din 30 mai 2003, a admis apelul declarat împotriva

sentinței de către pârâta F. Arad, a anulat sentința civilă nr. 87/27 februarie

2003 a Tribunalului Arad și a trimis cauza spre competentă soluționare

Judecătoriei Arad.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, în raport de acțiunea formulată, potrivit dispozițiilor art.

1 C. proc. civ., competența materială revenea, ca instanță de drept comun,

Judecătoriei Arad.

Împotriva acestei decizii, au

declarat recurs reclamanții, susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a

legii – art. 24 din Legea nr. 10/2001 – întrucât acțiunea a fost formulată ca

plângere în temeiul Legii nr. 10/2001, contra soluției date de pârâta F. Arad

de respingere a cererii privind restituirea în natură a imobilului, și nu ca o

acțiune de drept comun.

Recursul este fondat.

În adevăr, rezultă fără echivoc, din

însăși formularea acțiunii ca și din susținerile reclamantului, că acesta a

înțeles să dea cererii sale caracterul de plângere contra soluției date de

pârâtă, de respingere a cererii având ca obiect restituirea în natură a

imobilului în litigiu, în cadrul procedurii instituite în acest sens de Legea

nr. 10/2001.

Ca atare în mod nelegal cu

încălcarea principiului disponibilității, a schimbării cadrului procesual fixat

astfel de reclamant, instanța de apel a apreciat cererea introductivă de

instanță ca fiind o acțiune de drept comun, stabilind, mai departe, asupra

competenței materiale în soluționarea cauzei raportat la prevederile art. 1 C.

proc. civ.

Cum, potrivit prevederilor art. 24

alin. (8) din Legea nr. 10/2001, în această materie, în mod imperativ,

competența aparține în primă instanță tribunalului, rezultă că, hotărârea

atacată este nelegală, situație în care, recursul urmează a fi admis, a se casa

decizia cu trimiterea cauzei pentru judecarea apelului pe fond.

Admite recursul declarat de

reclamanții T.L., ș.a. împotriva deciziei nr. 83  din 30 mai 2003 a Curții de

Apel Timișoara.

Casează decizia atacată și trimite

cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  13 februarie

2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5164/2007
către reclamanta. Pentru a decide astfel prima instanța a reținut ca, prin sentința civila nr. 1324 din 16 martie 2004 pronunțata de Judecătoria Arad în dosar nr. 12282/2002, modificata prin decizia civila nr. 2634 din 24 noiembrie 2004 pro
ÎCCJ 2005-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4091/2005
Asupra recursului de față, constată: Prin sentința civilă nr. 306 din 25 iunie 2002 Tribunalul Arad, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamantul Z.I.A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Consiliul Local
ÎCCJ 2013-01-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 97/2013
cunoscute viciile contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu statul. Instanța de apel a apreciat că în dosarul de față, pretențiile reclamantei sunt îndreptate împotriva pârâtului Statul Român, ori în această situație nu are relevantă bu
ÎCCJ 2004-11-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6183/2004
vada cu actul denumit „Deciziune” din 12 februarie 1929 că antecesoarele sale figurează ca proprietare ale imobilului, imobil care figurează ca fiind naționalizat de la antecesori în anexa la Decretul nr. 92/1950 poziția 24 și care în anul
ÎCCJ 2006-03-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3169/2006
prin corectarea prenumelui „Z.” greșit menționat (f.8 verso - dosar tribunal), în C.F. Arad, unde a fost transcris ulterior. Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei decizii, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. pr
Sursă