ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1541/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de  SC ”D.C.R.”SRL,   împotriva

sentinței civile nr.494 din 9 mai 2002 a Curții de Apel

București – Secția de  contencios  administrativ.

La

apelul nominal s-au prezentat: intimații-pârâți Ministerul

Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic E.M. și Garda

Financiară Centrală prin consilierul juridic F.M., lipsind

recurenta-reclamantă SC ”D.C.R.”SRL.

Procedura

completă.

S-a

expus referatul cauzei, arătându-se că recurenta nu a depus

diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 15.000 lei

datorată, conform dispozițiilor art.11 alin.2 din Ordonanța

Guvernului nr.34/2001, deși a fost citată cu această

mențiune.

Apreciind

pricina în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul părților

prezente și procurorului cu privire la chestiunea prealabilă a timbrajului.

Consilierii

juridici E.M. și  F.M. și reprezentanta Ministerului Public au

solicitat,  fiecare în parte, anularea recursului ca netimbrat.

C U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința  civilă nr.494 /2002 a Curții de Apel

București,Secția de Contencios Administrativ, s-a declinat

competența  de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC ”D.C.R.”

SRL în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice

și Garda Financiară Centrală, privind suspendarea

executării procesului-veral din 12 martie 2002,în favoarea

Judecătoriei Sectorului 1 București, în temeiul art.76 din OG

nr.11/1996.

Impotriva

acestei hotărâri a declarat recurs  în termen reclamanta   criticând-o

pentru nelegalitate.

Recursul

va fi anulat pentru netimbrare. Deși recurenta a fost legal citată (fila

14 din dosar) cu mențiunea de a achita diferența de taxă

judiciară de timbru de 15000 lei, aceasta nu a îndeplinit obligația

prevăzută  de dispozițiile art.11 alin.2 din OG nr.34/2001.

Pe

cale de consecință, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997,

recursul se va anula ca netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează

recursul declarat de reclamanta SC ”D.C.R.” SRL  împotriva sentinței

civile nr.494 din 9 mai  2002 a Curții de Apel București-Secția

de  contencios  administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  15 aprilie   2003.