Decizia nr. 1541/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — cale de atac împotriva sentinței nr. 494 a Curții de Apel București

S-a luat în examinare recursul declarat de SC ”D.C.R.”SRL, împotriva sentinței civile nr.494 din 9 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic E.M. și Garda Financiară Centrală prin consilierul juridic F.M., lipsind recurenta-reclamantă SC ”D.C.R.”SRL. Procedura completă. S-a expus referatul cauzei, arătându-se că recurenta nu a depus diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 15.000 lei datorată, conform dispozițiilor art.11 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.34/2001, deși a fost citată cu această mențiune. Apreciind pricina în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul părților prezente și procurorului cu privire la chestiunea prealabilă a timbrajului.

Consilierii juridici E.M. și F.M. și reprezentanta Ministerului Public au solicitat, fiecare în parte, anularea recursului ca netimbrat. CURTEA Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.494 /2002 a Curții de Apel București,Secția de Contencios Administrativ, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC ”D.C.R.” SRL în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Garda Financiară Centrală, privind suspendarea executării procesului-veral din 12 martie 2002,în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, în temeiul art.76 din OG nr.11/1996. Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta criticând-o pentru nelegalitate.

Recursul va fi anulat pentru netimbrare. Deși recurenta a fost legal citată (fila 14 din dosar) cu mențiunea de a achita diferența de taxă judiciară de timbru de 15000 lei, aceasta nu a îndeplinit obligația prevăzută de dispozițiile art.11 alin.2 din OG nr.34/2001. Pe cale de consecință, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, recursul se va anula ca netimbrat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de reclamanta SC ”D.C.R.” SRL împotriva sentinței civile nr.494 din 9 mai 2002 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.