ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4007/2003

HOTĂRÂRE
14.10.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4007/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1385 din 18

septembrie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a

fost admisă acțiunea formulată de reclamanții I.F.L. și I.F.A., împotriva

pârâtului M.C., care a fost obligat să le plătească sumele de 6500 dolari SUA,

în echivalent la data plății, reprezentând împrumut nerestituit și 11.738,560

lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârât împotriva

sentinței tribunalului a fost anulat, ca insuficient timbrat, prin decizia nr.

320 A din 4 septembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs pârâtul susținând, în esență, că deși a semnat chitanța, nu a

primit nici o sumă de bani, împrumutată fiind o altă persoană.

Recursul este nefondat.

Recurentul nu a formulat, prin

motivele de recurs, critici vizând decizia pronunțată de curtea de apel, prin

care a fost anulat apelul, ca insuficient timbrat, ci s-a referit numai la

fondul litigiului, depășind astfel limitele posibilității de investire a

instanței de control judiciar.

În ceea ce privește soluția

instanței de apel se constată că a fost pronunțată cu respectarea prevederilor

art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, taxele de

timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată este

sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.

Or, pârâtul a fost citat cu

mențiunea obligației de a completa timbrajul cu sumele de 5.295.000 lei taxă

judiciară de timbru și 25.000 lei timbru judiciar,  dar nu și-a îndeplinit

această obligație legală.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul M.C. împotriva deciziei 320 A din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  14 octombrie  2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-29
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 423/2003
casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 art. 312 alin. (2), art. 261 alin. (3) și 184 C. proc. civ. Cu privire la recursul declarat
ÎCCJ 2003-02-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 663/2003
La ordine pronunțarea în recursul declarat de reclamanta S.M.L. împotriva deciziei civile nr.60 din 15 februarie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 29 ianuarie 2003
ÎCCJ 2003-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2003
31.871.913 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâta S.C. „S.T.” SRL împotriva hotărârii anterior menționate, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București-Secția a V-a Comercială prin decizia nr.1022 p
ÎCCJ 2003-01-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 336/2003
penalități de întârziere, cu 12.551.820 lei cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței mai susamintite a fost respins ca nefondat, prin decizia nr.908 din 17 iulie 2001. Împotriva acestei hotărâri a declarat recur
ÎCCJ 2006-02-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 400/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 758 din 2 februarie 2001, Tribunalul București, secția comercială a admis acțiunea majorată formulată de reclamanta R.L. Bucureșt
Sursă