ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1620/2003

HOTĂRÂRE
18.03.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1620/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC O.P.C. SRL a declarat recurs

contra deciziei civile nr. 539/1998 a Curții de Apel Cluj, care, prin decizia

civilă nr. 2598 din 18 mai 2000 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială,

a fost respins, ca nefondat.

Totodată, recurenta, la 22

septembrie 1999, a înregistrat și cererea de revizuire a aceleiași decizii nr. 539/1998

a Curții de Apel Cluj, cu motivarea că, „la 14 septembrie 1999, SC R.E. SA i-a

pus la dispoziție două etichete pentru produsele Meran și Dieter, care provin

de la firma I.F., astfel că suma datorată trebuie redusă cu 400 milioane de

lei.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 281 din 22 martie 2001, a respins cererea de revizuire ca

neîndeplinind condițiile cumulative cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Contra acestei decizii, revizuienta,

la 8 mai 2001, a declarat recurs, invocând, ca unic temei, dispozițiile art. 304

pct. 11 C. proc. civ. (abrogat la această dată prin O.U.G. nr. 138/2000 –

intrată în vigoare la 7 mai 2001), formulând afirmații nesusținute de dovezi,

în sensul că acele înscrisuri ar fi preexistat deciziei civile nr. 539/1998 și

că ele ar fi fost reținute de partea potrivnică.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, curtea de apel a făcut

o corectă aplicare a dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., stabilind că,

în speță, înscrisurile, invocate ca temei al cererii, nu au preexistat deciziei

a cărei revizuire se cere și că ele nu au fost deținute de partea potrivnică.

În recurs, revizuienta susține

contrariul, dar nu produce dovezi în acest sens. De altfel, aceasta nu a

invocat motive de recurs și nici nu a formulat o astfel de susținere în

recursul contra deciziei atacate cu cererea de revizuire, deși acesta a fost

înregistrat la 4 octombrie 1999 (ulterior datei de 14 septembrie 1999, când

susține că a intrat în posesia celor două etichete – depuse în acel dosar.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 18 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2001-06-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3653/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 2 martie 2004, înregistrată la nr. 2968, contestatoarea SC C.T. Caraș Severin SA a solicitat, în contrad
ÎCCJ 2003-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3818/2003
nța astfel, instanța de fond a reținut că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada livrărilor, fapt confirmat de pârâtă prin procesul-verbal din 19 noiembrie 1999, iar în privința competenței, a respins excepția, motivat de fap
ÎCCJ 2006-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2578/2006
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 35 din 17 februarie 2005 pronunțată în dosar nr. 291/2004 al Tribunalului Giurgiu s-a respins cererea formulată de revizuie
ÎCCJ 2006-11-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3626/2006
ologice nr. 784/1998 în sensul că erau obligatorii notele de comandă suplimentare emise de societatea sa și cu întocmirea unor situații de plată separate pentru acestea, astfel că societatea sa nu poate fi obligată la plata acesteia; cu pri
ÎCCJ 2005-04-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5484/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 707, pronunțată la data de 15 martie 2004, în dosarul nr. 697/2003, secția comercială a Tribunalului Maramureș a admis excepția p
Sursă