Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2001
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3653/2004

HOTĂRÂRE
19.06.2001
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3653/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 2 martie 2004, înregistrată la nr. 2968, contestatoarea SC C.T. Caraș Severin SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC I.S. SA, anularea deciziei nr. 241, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 ianuarie 2004, în dosarul nr. 8911/2001, pentru motivul prevăzut de art. 318 teza 1 C. proc. civ. În motivarea contestației, s-a arătat, în esență, că instanța de recurs a confundat contractul de furnizare produse și servicii nr. 5711/1998 cu contractul pentru distribuitor autorizat nr. 40 din 9 decembrie 1997 și nu a observat că facturile existente la dosar, emise de reclamantă pentru marfa livrată, nu sunt acceptate, nefiind semnate și ștampilate de SC C.T.

Caraș Severin SA. În vederea soluționării acestei cereri, s-a atașat dosarul secției comerciale a Curții Supreme de Justiție nr. 8911/2001, în care s-a pronunțat, la data de 22 ianuarie 2004, decizia nr. 241 a cărei anulare se solicită , prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.T. Caraș Severin SA, împotriva deciziei nr. 479, pronunțată de secția administrativ la data de 19 iunie 2001. Este de observat că, prin prezenta contestație în anulare a fost vizat primul motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea instanței de recurs poate fi atacată, pe această cale, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale evidente.

Cum, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac creată de lege, doar pentru remedierea unor greșeli formale, în legătură cu examinarea recursului iar nu pentru reformarea unor greșeli de fond și, cum, aspectele indicate de contestatoare a fi greșeli materiale se referă la greșeli de judecată legate de interpretarea probelor administrate, Curtea apreciază că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea acestei cereri, știut fiind că legiuitorul nu a urmărit, prin această cale de atac specială, să deschidă părților posibilitatea recursului la recurs. Așa fiind, pentru considerentele arătate, constatând că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 alin. (1) teza 1 C. proc.

civ., Curtea va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare, îndreptată împotriva deciziei nr. 241, pronunțată la data de 22 ianuarie 2004 de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 8911/2001.

D E C I D E: Respinge contestația în anulare, formulată de contestatoarea SC C.T. Caraș Severin SA Reșița, împotriva deciziei nr. 242 din 22 ianuarie 2004, în dosarul nr. 8911/2001 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1841/2003
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 875 din 26 iunie 2000, reclamanta SC A. SA Bărcănești a chemat în judecată pe pârâta SC T. SRL Aricești pentru a fi
ÎCCJ 2004-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4221/2004
, prin decizia nr. 38/ A, pronunțată la data de 3 martie 2004, a admis apelul intimatului M.A.N. și în consecință a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul că a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC H. SA și
ÎCCJ 2003-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1307/2003
comanda de livrare marfă nr. 074 din 31 mai 2000, instanțele reținând în mod corect situația de fapt, în sensul că reclamanta a livrat pârâtei produse în valoare de 40.010.298 lei, așa cum rezultă că din factura nr. 3104 din 31 mai 2000, pr
ÎCCJ 2004-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 149/2004
a contractului formând obiectul celui de-al treilea motiv de recurs, se constată că această excepție nu a fost ridicată nici în fața instanței de fond și nici în apel, în condițiile art.136 C. proc. civ., cum se impunea pentru a putea fi lu
ÎCCJ 2004-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 436/2004
977 C. civ.). S-a susținut că penalitățile nu sunt datorate deoarece debitorul și-a îndeplinit obliația de regrupare a produselor conform articolului din contract, în termenul de grație prevăzut în favoarea debitorului. În drept contestatoa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă