ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3786/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor al dosarului, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la Tribunalul Brașov, secția civilă, sub nr. 3398 din 31

august 1999, reclamanții A.F. și A.C. au chemat în judecată pe pârâții

Municipiul Brașov prin Primar, S.C. R. SRL Brașov și DGFP Brașov, solicitând să

se constate nevalabilitatea titlului-expropriere, înscris în CF 19745 Brașov,

nr. Top 563, rectificarea înscrierii în CF, în sensul radierii dreptului de

proprietate al Statului Român și restabilirea situației anterioare de CF,

restituirea către reclamanți a imobilului și obligarea pârâților să-l lase în

deplina lor proprietate și posesie, să se constate calitatea reclamanților de

legatari, după proprietarii tabulari, intabularea în CF a dreptului de

proprietate și cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că antecesorii

reclamanților A.E. și M. au dobândit prin cumpărare imobilul din litigiu fiind

expropriați prin legea reformei agrare nr. 187/1995.

S-a arătat că exproprierea s-a făcut in mod

abuziv, întrucât antecesorii reclamantei erau exceptați, fiind de etnie

maghiară, au lucrat la CFR, nu au participat în cel de al doilea război

mondial.

În probațiune s-au depus, extras CF, testament,

acte de stare civilă, Încheierea nr. 25/49 CF și nr. 138/1949 CF, alte

înscrisuri și s-au audiat martori.

Prin sentința nr. 495/S din 10 decembrie 1999,

Tribunalul Brașov, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanții A.F.

și A.C. împotriva pârâților Municipiul Brașov prin Primar, S.C. R. SRL Brașov

și în consecință:

A constat că titlul în baza căruia Statul Român

reprezentat de pârâți și-au înscris dreptul de proprietate asupra imobilului

situat în Brașov înscris în CF nr. 19745 Brașov sub nr. top 563 nu este

valabil, fiind lovit de nulitate.

A dispus rectificarea situației din CF 19745

Brașov sub nr. top 563, în sensul radierii dreptului de proprietate al statului

Român și înscrierea dreptului de proprietate al antecesorilor reclamanților,

proprietarii tabulari A.M. născută K. și A.E., restabilindu-se situația

anterioară de carte funciară.

A constatat că reclamanții sunt moștenitorii

proprietarilor tabulari A.M. și A.E. și a dispus înscrierea în CF 19745 Brașov

sub nr. 563 a dreptului de proprietate al acestora asupra imobilului sus

identificat, în cote egale de ½ - o parte fiecare, cu titlu de drept de

moștenire.

A dispus restituirea către

reclamanți a imobilului sus identificat și a obligat pe pârâți să-l lase în

deplina lor proprietate și posesie.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

reținut în esență, că reclamanții sunt legatari universali ai proprietarilor

tabulari A.E. si A.M. conform testamentului autentificat sub nr. 4414/1983,

imobilul în litigiu – proprietatea acestora din urmă – fiind expropriat cu

încălcarea prevederilor art. 3 și art. 7 din Legea nr. 187/1945 și ca atare,

trecerea în proprietatea statului s-a făcut abuziv, titlul statului nefiind

valabil.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin

decizia nr. 83/A din 29 iunie 2000 a anulat ca netimbrate cererile de

intervenție în interes propriu formulate de intervenienții S.V. și V.A., a

admis apelul formulat de pârâții Municipiul Brașov și S.C. R. SRL Brașov împotriva

sentinței primei instanțe, pe care a schimbat-o, în sensul respingerii

acțiunii, prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a

reclamanților.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a

reținut ca reclamanții nu au dovedit că autorul lor A.E.(E.) nu a lăsat

succesori mai apropiați în grad, decât succesibilii reclamanți, că testamentul

invocat de reclamanți nu a fost revocat și că numai certificatul de moștenitor

face dovada calității de moștenitor conform art. 88 alin. (1) din Legea nr.

36/1995, și nu testamentul.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanții

au declarat recurs, invocând motive de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și

pct. 11 C. proc. civ.

Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin

decizia nr. 2991 din 13 iunie 2001 a admis recursul declarat de reclamanții A.F.

și A.C., a casat decizia nr. 83/Ap din 29 iunie 2000 a Curții de Apel Brașov,

secția civilă, și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului

pe fond.

Instanța a reținut că reclamanții au depus

certificatul de moștenitor nr. 1383 din 21 octombrie 1985 care atestă calitatea

de moștenitori testamentari ai defunctei A.M. și certificatul nr. 1163 din 24

octombrie 1975 care atestă calitatea acesteia de soție supraviețuitoare de pe

urma soțului decedat A.E., astfel, reclamanții au calitatea procesuală activă,

concluzia contrară a instanței de apel, fiind greșită.

În rejudecarea apelurilor declarate de pârâții

Municipiul Brașov și S.C. R. SRL Brașov și prin care se invoca valabilitatea

titlului statului, lipsa dovezilor în condițiile impuse de Legea nr. 213/1998

și în sensul că, aplicarea Legii nr. 187/1945 s-a făcut discriminatoriu.

Prezumția de legalitate a titlului statului se

intemeiază pe dispozițiile art. 32 din Decretul – Lege nr. 115/1938 și pe

împrejurarea că antecesorii reclamanți nu au beneficiat de măsuri reparatorii.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin

decizia civilă nr. 113/Ap din 10 decembrie 2001 a respins apelurile declarate a

Municipiului Brașov și S.C. R. SRL Brașov împotriva sentinței civile nr. 495/S

din 10 decembrie 1999 a Tribunalului Brașov pe care a păstrat-o, a anulat ca

netimbrate cererile de intervenție în interes propriu formulate de S.V. și V.A.,

motivând că măsura privativă de proprietate intemeiată pe art. 3 lit. a) din

Legea nr. 187/1945 nu a fost legală, art. 1 din Protocolul Adițional la

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, impunând aplicarea art. 6 din Legea

nr.  213/1998

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat recurs pârâta S.C. R. SRL Brașov, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie. A susținut, în esență, că, imobilul a intrat în proprietatea

Statului Român în baza unui titlu valabil, cu respectarea legislației în

vigoare la aceea vreme.

Recursul este nefondat.

Corect instanța de apel a făcut aplicarea art. 6

din Legea nr. 213/1998 și art. 34 pct. 1 din Decretul nr. 115/1938, potrivit

cărora bunurile preluate de stat fără un titlu valabil pot fi revendicate de

foștii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu face obiectul unor legi

speciale de reparație, instanțele judecătorești fiind competente să stabilească

valabilitatea titlului, pe de o parte și rectificarea unei intabulări, dacă

titlul nu a fost valabil, pe de altă parte.

Instanța de apel a constatat, în mod corect că

titlul statului nu a fost valabil din perspectiva încălcării art. 3 lit. a) din

Legea nr. 187/1945, întrucât exproprierea a avut loc pe temeiuri etnice

(proprietarii tabulari fiind etnici germani), cu privire la care, nu s-au făcut

dovezi concludente că au fost colaboratori cu Germania hitleristă.

Cum, în speță nu a existat nici un fel de

utilitate publică și nici despăgubire, măsura fiind contrară chiar dreptului

internațional în principiile sale generale și constituindu-se într-o sancțiune

abuzivă la adresa unor categorii etnice, instanța de apel a ținut seamă și de

acest aspect, pronunțând și în acest sens o hotărâre legală și temeinică.

Așa fiind, și întrucât nu se

constată existența unor motive de casare, recursul declarat de pârâtă S.C. R. SRL

Brașov este nefondat urmând a fi respins, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de pârâta S.C. R. SRL Brașov împotriva deciziei civile nr. 113/Ap din

10 decembrie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunță în ședință publică, astăzi  3 octombrie

2003.