ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1720/2003

HOTĂRÂRE
20.03.2003
CAMERĂ
civil_2
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1720/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 76 din 16 ianuarie 2001,

Tribunalul Galați a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC M. SRL

Piatra Neamț și a obligat pe pârâta SC I.E. SRL Galați la plata sumei de

57.263.736 lei cu titlu de diferență de preț, a sumei de 27.544.642 lei dobânzi

și a sumei de 10.783.503 lei cheltuieli de judecată.

S-a respins capătul de cerere referitor la

actualizarea sumei datorate în funcție de rata inflației.

Reclamanta a declarat apel împotriva acestei

sentințe.

Prin decizia nr. 369 din 4 mai 2001, Curtea de Apel

Galați a admis apelul reclamantei și a schimbat în parte sentința, în sensul că

a obligat pe pârâtă la plata sumei de 191.953.405 lei preț actualizat, în loc

de 57.263.736 lei, precum și a sumei de 4.363.200 lei cheltuieli de judecată în

apel.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.

Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei

decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța nu s-a

pronunțat asupra cheltuielilor de judecată și asupra reactualizării sumei la

data executării.

Recursul este neîntemeiat.

Într-adevăr instanța de apel a considerat întemeiată

pretenția reclamantei privind reactualizarea sumei datorate de pârâtă în raport

cu rata de schimb leu dolar S.U.A. și a obligat pe pârâtă la plata sumei

reactualizate.

Reactualizarea sumei în raport cu data executării se

poate face cu ocazia executării hotărârii.

În ce privesc cheltuielile de judecată, se constată

că intimata a fost obligată cu acest titlu la cheltuielile ocazionate de

introducerea apelului.

În consecință, recursul urmează să fie respins.

Respinge recursul declarat de reclamanta, SC M. SRL Piatra

Neamț, împotriva deciziei nr. 369/A din 4 mai 2001 a Curții de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 martie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4618/2003
nunțată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Decretului nr. 167/1954. Prin hotărârea nr. 105/1999 s-a stabilit irevocabil că pârâta datora sumele pentru care a fost emisă în sarcina sa factura nr. 2352466 la data de 10 august 1996. În
ÎCCJ 2010-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1232/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistratră la 10 octombrie 2003, reclamanta SC P. SA Focșani, devenită SC V.T.M. SA, a chemat-o în judecată pe pârâta SC T.
ÎCCJ 2008-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2834/2008
mai 2001. Analizând, însă, cererea de actualizare a sumei de 5.013.352.379 lei stabilită ca datorată, instanța de apel a decis că intimatei nu i se cuvine suma reactualizată întrucât printr-o altă cauză soluționată prin sentința nr. 853/200
ÎCCJ 2003-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4624/2003
tul, C.R.V., s-a reținut că împrumutul nu a fost acordat acestuia, ci societății pârâte. Prin decizia nr. 46 din 5 februarie 2001, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis apelul declarat de recl
ÎCCJ 2003-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1043/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.C. A.P. S.A. Tecuci a chemat în judecată pârâta S.C. C. S.A. Brăila (fostă S.C. L.L. S.A. Brăila) pentru a fi obligată la plata sumei de 31.0
Sursă