ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4618/2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4618/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra  recursului se rețin

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Arbitrajul Camerei

de Comerț Industrie și Agricultură  Galați,  sub nr. 1472/2001 S.I.R.N. Galați

a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va  da în  contradictoriu cu

Administrația   Fluvială a Dunării de Jos Galați să oblige pârâta la plata

sumei  de 1.406.242.524 lei reprezentând valoarea reactualizată  a sumelor la

care a fost  obligată prin hotărârea nr. 105/1999.

Camera de Comerț Industrie și Agricultură

Galați, prin  hotărârea nr. 34 din 17 decembrie 2001 a admis în parte  acțiunea

și a obligat pârâta la plata sumei de 173.254.640 lei cu 7.402.378 lei

cheltuieli de judecată.

S-a reținut că pârâta datorează rata inflației

pentru sumele  la care a fost obligată prin hotărârea nr. 105/1999,  plătite cu

întârziere, doar pe trei ani anteriori  introducerii acțiunii și nu din 1996 când

trebuiau  achitate  sumele la care a fost  de prin hotărârea nr.  respectivă.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 343

din 4 aprilie 2002 a respins  ca nefondată, acțiunea în anulare formulată  de

reclamantă împotriva  hotărârii nr. 134/2001.

S.C. S.I.R.N. a  declarat  recurs împotriva

deciziei arătând în  esență că s-a reținut greșit de  instanță că  acțiunea în

anulare nu  întrunește  condițiile prevăzute de art. 364 lit. f) și i) pentru

a  fi admisă.

Au  dovedit  că  hotărârea nr. a fost dată cu

încălcarea dispozițiilor legale privind  prescripția. Reactualizarea  sumelor

la care a fost  obligată  pârâta  prin  hotărârea nr. 105/1999 trebuia  să

facă  pentru perioada  1996 -  31 decembrie 2001  data emiterii hotărârii   în

cauză.

- Reactualizarea trebuia făcută atât pentru

debit cât și pentru sumele privind cheltuielile de  judecată.

- Se critică de asemeni  aspecte  ale expertizei

efectuată în cauză, solicitându-se în final obligarea  intimatei la plata sumei

de  2.513.312.398 lei.

Recursul a fost admis pentru următoarele motive:

Din acțiunea  soluționată prin  hotărârea nr.

105 din 22 iulie  1999,  irevocabilă, se reține că, S.C. S.I.R.N. a chemat în

judecată  Administrația Fluvială a  Dunării de Jos pentru refuzul la plată a

facturii nr. 2352466 din 10 august 1996. Acțiunea  a fost admisă, pârâta fiind

obligată la  plata sumei de 98.390.790 lei debit, 400.000 lei  contravaloare

expertiză și 3.616.642 lei cheltuieli de judecată.

Sumele respective au fost achitate de pârâtă în

iulie 2000.

Prin hotărârea nr. 134/2001, pronunțată în

cauză, s-a  considerat că, în  raport  de  data promovării acțiunii, respectiv

31 august 2001, contravaloarea ratei inflației pentru debitul din hotărârea nr.

105/1999, se datorează pe ultimii trei ani  anteriori promovării acțiunii,

perioada 1996 – 1998 fiind prescrisă.

S-a  mai  stabilit că   sumele datorate cu

titlu de  cheltuieli de judecată – expertiză – nu pot fi  indexate fiind

accesorii ale debitului.

Hotărârea a fost confirmată de Curtea de Apel

Galați care a reținut că acțiunea în anulare nu întrunește  condițiile

prevăzute de  art. 364 lit. f) și  i) C. proc. civ.

Decizia a fost pronunțată cu  încălcarea

dispozițiilor imperative ale  Decretului nr. 167/1954.

Prin hotărârea nr. 105/1999  s-a stabilit

irevocabil că pârâta datora sumele pentru  care a fost  emisă în sarcina  sa

factura nr. 2352466 la data de 10 august 1996.

În aceste condiții, termenul de prescripție

pentru plata sumei  respective  a fost întrerupt  pe   tot parcursul judecării

cauzei conform art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1954, motiv pentru care

pârâta  datorează rata inflației pe toată această perioadă până la achitarea

integrală a debitului, respectiv iulie 2000. Rata inflației trebuia de asemeni

aplicată și la sumele privind  contravaloarea expertizei și cheltuielile de

judecată, fiind accesoriile  debitului principal  urmează  soarta acestuia.

Pentru motivele arătate, s-a admis recursul a

fost  modificată decizia recurată în sensul că a fost admisă acțiunea în

anulare, s-a schimbat în parte  hotărârea nr. 134/2001  în sensul că pârâta  va

fi  obligată la plata sumei de 1.310.243.629 lei reprezentând  valoarea

reactualizată a tuturor   sumelor la  care a fost obligată pârâta prin hotărârea

nr. 105/1999, pe perioada  august 1996 -  iulie  2000 (conform  raportului de

expertiză) menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii.

Criticile cu privire la  expertiza  efectuată

în cauză și vizând  obligarea  intimatei la plata  sumei de 2.513.312.398 lei

nu se încadrează  în dispozițiile  art. 364 C. proc. civ. și nici  nu au fost

invocate prin acțiunea în anulare.

În baza art. 274 intimata urmează  a fi obligată

și la  plata cheltuielilor de judecată în sumă de  26.123.500 lei (recurs și

apel).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de

reclamanta S.C. S.I.R.N. S.R.L. Galați împotriva deciziei nr. 343 din 4 aprilie

2002 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ,

modifică decizia atacată în sensul că admite  acțiunea în anulare. Schimbă  în

parte hotărârea arbitrală nr. 134 din 17 decembrie  2001 a Camerei   de Comerț

Industrie și Agricultură Galați în sensul  că obligă  pârâta  la plata sumei

de  1.310.243.629 lei   reprezentând valoarea reactualizată a sumelor la care

a fost  obligată prin  hotărârea nr. 105 din  22 iulie 1999 a Arbitrajului de

le lângă  Camera  de   Comerț,  Industrie și Agricultură  Galați.

Menține  celelalte   dispoziții ale hotărârii.

Obligă  intimata la 26.123.500 lei  cheltuieli

de   judecată  în apel și recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi  25

noiembrie 2003.