Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.11.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5044/2003

HOTĂRÂRE
27.11.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5044/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 13 martie 2003 reclamanta Fundația J.T. Constanța a chemat în judecată pe pârâtul M.V., solicitând Tribunalului Constanța ca prin ordonanța președințială pârâtul să fie obligat să predea reclamantei actele fundației, să i se interzică folosirea ștampilei anulate și să semneze în numele fundației, prevalându-se de funcția de președinte din care a fost demis în mod legal. În drept se invocă prevederile art. 581 C. proc. civ. și Legea nr. 146/2002. Prin sentința civilă nr. 550 din 7 mai 2003, Tribunalul Constanța, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.

În justificarea acestei soluții s-a argumentat că reclamanta este o structură organizatorică a Fundației N.T., numai aceasta din urmă are personalitate juridică și art. 32 din Legea nr. 146/2002 prevede că „pentru orice acțiune în justiție, indiferent de subiectul prevăzut în prezenta lege, în vederea soluționării cererilor de constituire, precum și a oricăror litigii ce decurg din aplicarea prezentei legi, competența aparține tribunalului în a cărui rază teritorială se află fundația respectivă”. Întrucât reclamanta face parte din structura Fundației N.T. și aceasta își are sediul în București, competența teritorială în soluționarea cauzei revine Tribunalului București. Sesizat prin declinare de competență, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 856 din 25 septembrie 2003 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

În motivarea sentinței s-a învederat că reclamanta, constituită inițial în temeiul Decretului-lege nr. 150/1990, are personalitate juridică și sediul acesteia se află în Constanța, ea derulează programe specifice, are patrimoniu propriu, distinct de al Federației N.T., al cărei sediu este în București, iar prezenta cauză nu interesează activitatea Fundației N.T. Sesizată cu conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Constanța și Tribunalul București, în condițiile art. 20 și art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește că Tribunalului Constanța îi revine competența soluționării prezentului litigiu.

Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 146/2002, în sensul acestei legi, fundațiile județene pentru tineret și a municipiului București sunt persoane juridice de drept privat și de utilitate publică, fără scop lucrativ, constituite în baza prevederilor Decretului-lege nr. 150/1990 privind înființarea fundațiilor pentru tineret la nivelul fiecărui județ și al municipiului București. Sediile fundațiilor județene se află în reședințele de județ și alături de aceste fundații, organizate la nivel județean, art. 4 din aceeași lege reglementează funcționarea Fundației N.T., de asemenea persoană juridică de drept privat, al cărei sediu, precizează art. 4 alin. (3), se află în municipiul București.

Cu referire la litigiile privind regimul juridic al fundațiilor și la aplicarea prevederilor Legii nr. 146/2002, art. 32 din aceeași lege precizează în alin. (1) că „pentru orice acțiune în justiție, indiferent de subiectul prevăzut în prezenta lege, în vederea soluționării cererilor de constituire, precum și a oricăror litigii ce decurg din aplicarea prezentei legi, competența aparține tribunalului județean sau al municipiului București în a cărui rază teritorială se află fundația respectivă”. În alin. (2) al art. 4 din aceeași lege se arată că pentru litigiile Fundației N.T. competența aparține Tribunalului București.

Din dispozițiile Legii nr. 146/2002, mai sus evocate, rezultă că prezenta cauză, având ca obiect obligarea fostului președinte al fundației județene la predarea actelor fundației și la interdicția de a folosi semnătura sa și ștampila, este de competența Tribunalului Constanța, în a cărui rază teritorială se află fundația care a promovat acțiune, obiectul pricinii fiind străin de activitatea fundației naționale, cu sediul în București. În conflictul ivit, urmează a se stabili în favoarea Tribunalului Constanța competența de soluționare a prezentei cauze, dosarul urmând a se trimite acestei din urmă instanțe pentru judecare.

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială introdusă de reclamanta Fundația J.T. Constanța împotriva pârâtului M.V., în favoarea Tribunalului Constanța. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-06-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1191/2023
ar putea refuza recunoașterea hotărârii străine, iar, în raport de sediul pârâtului (Mun. Constanța), competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța. 3. Hotărârea Tribunalului Constanța, secția I civilă Învestit prin dec
ÎCCJ 2013-06-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6029/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă cu nr. 2306 din 21 iunie 2012, Tribunalul Constanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C
ÎCCJ 2015-11-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2535/2015
competenței teritoriale a Tribunalului Constanța, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Tribunalului București și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul dispozițiilor ar
ÎCCJ 2003-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2383/2003
Asupra conflictului de competență de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: La data de 7 august 2002, petenta I.S. a formulat plângere împotriva rezoluției emise de către procuror, în dosarul penal nr. 126/P/2002 al
ÎCCJ 2016-04-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 850/2016
Decizia nr. 850/2016 Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2015 sub nr. x/3/2015 pe rolul Tribunalului București, secția a IlI-a civilă, reclamantul A., în contradictori
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă