ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 826/2003

D E C I Z I A Nr.826 Dosar nr.3544/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr.69 din 22 mai 2002 a Curții de Apel Cluj. La apelul nominal s-au prezentat: intimata-reclamantă S.M.reprezentată de avocat K.M.K., lipsind Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. Procedura completă. Nefiind chestiuni prealabile Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fost învestită. Avocat K.M.K. depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului.

C U R T E A , Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr.482/18.02.2001 a admis acțiunea civilă exercitată de reclamanta S.M.împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, și pe cale de consecință, a constatat caducitatea Decretului de expropriere nr.196/1963 cu privire la terenul în suprafață de 500 mp parcela cu nr.top 10425/1, evidențiată în CF 31329 Cluj. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că terenul în litigiu – 500 mp – a fost expropriat de la antecesorul reclamantei și nu a fost utilizat pentru scopul în vederea căruia a fost expropriat, acela al construirii unor blocuri de locuințe în cartierul Grigorescu din Municipiul Cluj-Napoca.

Că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art.35 din Legea nr.33/1994, în sensul că nu a fost făcută în termen de 1 an de zile o nouă declarație de utilitate publică. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr.69/22.05.2002, a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva sentinței civile nr.482/18.12.2001 a Tribunalului Cluj. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că terenul în litigiu în suprafață de 500 mp situat în municipiul Cluj-Napoca, str.Vlahuță nr.18/A, a aparținut autorului reclamantei, respectiv lui D.D. Terenul respectiv a fost expropriat conform Decretului de expropriere nr.196/1963, cu scopul construirii unor blocuri pentru locuințe în cartierul Grigorescu din municipiul Cluj-Napoca.

S-a mai reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art.35 din Legea nr.33/1994, în sensul că nu a fost făcută o nouă declarație de utilitate publică în termen de 1 an de zile potrivit scopului pentru care a fost preluat. Că, în prezent, din suprafața de 500 mp este liberă de construcții suprafața de 324, așa cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de expertul B.I. Împotriva deciziei mai sus menționată a declarat recurs pârâtul Consiliul local al Municipuiului Cluj-Napoca criticând-o ca fiind nelegală – invocând art. 304 pct.9 C.proc.civ., deoarece: - Imobilul în litigiu situat în municipiul Cluj-Napoca, str.A.Vlahuță nr.18/A a fost preluat de stat conform Decretului de expropriere nr.196/1961, deci cu titlu.

În atare situație, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.33/1994, deoarece aceasta reglementează doar situațiile juridice ale imobilelor expropriate după intrarea ei în vigoare. - De vreme ce scopul Decretului de expropriere nr.196/1963 a fost atins, deci și-a produs efectele, în sensul că a operat transferul dreptului de proprietate de la autorul reclamantei, la Stat, instanța de apel nu mai putea să schimbe titularul dreptului de proprietate, respectiv desființarea dreptului de proprietate al statului și redobândirea dreptului de proprietate de către reclamantă. - Nu se mai impunea o nouă declarație de utilitate publică, deoarece terenul în litigiu a fost atribuit în condițiile Legii nr.33/1994 unui veteran de război care are are obligația de a construi în termen de 5 ani pe acest teren.

Recursul declarat este nefondat. Dispozițiile art.1 C.civ. și-au găsit consacrarea în art.15 alin.2 din Constituția României care prevede că: „Legea dispune numai pentru viitor, ea n-are putere retroactivă”. Conform acestui principiu al neretroactivității, legea nouă nu se poate aplica unor fapte petrecute înaintea intrării ei în vigoare, ea trebuind să respecte situații juridice definitiv constituite, în scopul asigurării stabilității raporturilor juridice. Cu toate acestea, noua lege se va aplica de la intrarea în vigoare , fără a avea caracter retroactiv, și situațiilor juridice care se vor naște, modifica ori stinge după această dată, precum și situațiilor juridice în curs de formare, modificare, stingere la data intrării în vigoare, a efectelor prezente sau viitoare ale unor raporturi juridice trecute.

În atare situație, în mod judicios ambele instanțe au reținut că dispozițiile Legii nr.33/1994, constituie temeiul juridic al prezentei acțiuni, iar aplicarea acestor dispoziții nu încalcă principiul neretroactivității legii și nici prevederile constituționale. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 35 din această lege, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică. În speță, terenul în litigiu – 500 mp, situat pe raza municipiului Cluj-Napoca, str.Vlahuță nr.18 A, a fost expropriat prin Decretul nr.196/1963 pentru cauză de utilitate publică, în scopul construirii unor blocuri de locuințe în cartierul Grigorescu din municipiul Cluj-Napoca.

Urmare acestei exproprieri, parcela a fost comasată și transcrisă în C.F. nr.31329, sub A+ 6 în favoarea Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului Popular al Municipiului Cluj-Napoca, drepturi tabulare sub B.1.2. în aceeași carte funciară – f.7 dosar nr.7901/1996. Din raportul de expertiză topografică întocmit de expertul ing. B.I. rezultă că o suprafață de 176 mp. din suprafața de 500 mp este amenajată ca loc de joacă pentru copii, iar diferența de 324 mp este liberă de construcții și se află în folosința reclamantei S.M., cu destinația de grădină – raport de expertiză f.35-36 din dosarul nr.7901/1996. Existența titlui de proprietate nr.28859/182/20.06.1996 eliberat de Comisia Județeană Cluj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – f.9 dosar nr.5133/1997 – evidențiază faptul că numitului D.P.N.

i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la terenul în litigiu – 500 mp. Întrucât nu s-a procedat la punerea efectivă în posesie, pe baza titlului de proprietate menționat, iar beneficiarul constituirii dreptului de proprietate nu și-a înscris acest drept în cartea funciară, instanțele în mod corect au reținut că în cauză operează sancțiunea inopozabilității titlului de proprietate față de reclamantă. Prin urmare, de la data exproprierii terenului în litigiu – 500 mp., conform Decretului nr.169/1963 și până în prezent, pe acesta nu s-au efectuat lucrări de construcții prevăzute prin detaliile de sistematizare, iar expropriatorul nu a formulat o nouă declarație de utilitate publică în termen de 1 an de zile de la intrarea în vigoare a actului normativ menționat.

Pentru aceste considerente, Curtea va reține că motivul de recurs invocat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca nu se circumscrie motivului de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ. și în consecință conform art.312 alin.1 C.proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, împotriva deciziei civile nr.69 din 22 mai 2002 a Curții de Apel Cluj. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr.69 din 22 mai 2002 a Curții de Apel Cluj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2003.