ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2614/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2614/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare
recursul declarat de Consiliul Local Târgoviște, prin Primar, împotriva
sentinței civile nr.1/ 1 ianuarie 2003 pronunțată în dosarul nr.193/2003 de
Curtea de Apel Ploiești, în fața căreia s-a ivit conflictul negativ de
competență.
La apelul nominal au lipsit
recurentul-pârât Consiliul Local Târgoviște, prin Primar și
intimații-reclamanți, I.V.și Ș.D..
Procedura completă.
Curtea a reținut spre
soluționare recursul la conflictul negativ de competență, ivit între Curtea de
Apel Ploiești, Secția civilă (în dosarul nr.193/2003) și Tribunalul Dâmbovița,
Secția civilă (în dosarul nr.8177/2002).
C U R T E A
Deliberând asupra
recursului la conflictul negativ de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată
la data de 27 iunie 2002 sub nr.4850 pe rolul Judecătoriei Târgoviște,
reclamanții I.V.și Ș.D. au chemat în judecată Consiliul Local Târgoviște
solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:
- să oblige pe pârât să
restituie bunurile ce au fost confiscate abuziv autorului lor (I.D.) respectiv
: o casă de bani marca London, un aparat de radio marca Mediator, un raglan
stofă englezească, o toaletă florentină din lemn de nuc cu patru uși și oglindă
de cristal.
În motivarea acțiunii
reclamanții au arătat că autorul lor a fost condamnat în mod nelegal de către
Tribunalul Militar București prin sentința penală nr.908 din 8 septembrie 1959
și decizia penală nr.2793 din 4 noiembrie 1959 a Tribunalului militar al
Regiunii a II-a Militare dispunându-se și confiscarea totală a averii.
Au arătat de asemenea că
prin decizia penală nr.2749 din 29 iunie 1999 Curtea Supremă de Justiție a
admis recursul în anulare și a achitat pe autorul reclamanților în baza art.11
pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C.proc.pen.și a înlăturat măsura
confiscării totale a averii.
Judecătoria Târgoviște,
prin sentința civilă nr.4895 din 26 septembrie 2002, și-a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această
hotărâre a reținut că potrivit art.504 C.proc.pen.orice persoană care a fost
condamnată definitiv, are dreptul la repararea pagubei de către stat, dacă în
urma rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a
săvârșit fapta imputată, iar art.506 C.proc.pen., prevede că persoana
îndreptățită se poate adresa tribunalului în a cărei rază teritorială
domiciliază.
Tribunalul Dâmbovița, prin
sentința civilă nr.676 din 14 noiembrie 2002, la rândul său și-a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște și
constatând existența unui conflict negativ de competență a trimis cauza Curții
de Apel Ploiești pentru a pronunța un regulator de competență.
Pentru a pronunța această
hotărâre tribunalul a reținut că în cauză nu se aplică prevederile art.504 și
506 C.proc.pen., reclamanții nefăcând parte din categoria persoanelor îndreptățite
să pornească o acțiune în baza acestor texte de lege; acțiunea reclamanților
fiind una de revendicare a bunurilor mobile care au fost confiscate nelegal
autorului lor.
Curtea de Apel Ploiești,
prin sentința civilă nr.1 din 8 ianuarie 2003, soluționând conflictul negativ
de competență, a stabilit că Judecătoria Târgoviște are competența materială de
soluționare a cauzei, reținând că acțiunea reclamanților este o acțiune civilă
de drept comun și ca atare competența de soluționare a ei revine – conform
art.1 pct.1 C.proc.civ.– judecătoriei.
Împotriva acestei hotărâri
a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Târgoviște, recurs care însă nu a
fost structurat conform art.304 C.proc.civ..
Se solicită prin recurs
stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Dâmbovița fiind vorba de pretenții izvorând din dispozițiile art.504 și 506
C.proc.pen..
Recursul este nefondat.
Instanța care a soluționat
conflictul negativ de competență a reținut în mod legal și temeinic că în cauză
nu este vorba de o acțiune în repararea pagubelor cauzate prin erori judiciare
făcute în procese penale și deci nu-și au aplicare prevederile art.504 și 506
C.proc.pen., ci este vorba de o acțiune de drept comun în revendicare a unor
bunuri mobile.
Astfel fiind, stabilirea
competenței materiale de soluționare a cauzei aparține judecătoriei conform
prevederilor art.1 pct.1 C.proc.civ..
În consecință, recursul
este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat
de Consiliul Local Târgoviște, prin Primar împotriva sentinței 1 din 8 ianuarie
2003 a Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 iunie 2003.