ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4641/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1483 din 5 noiembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții S.P., ș.a. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Alexandria, care a fost obligată să se conformeze dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 10/2001 și a fost respinsă acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive în privința pârâților APAPS București și S.C. S. SA. Totodată a fost respinsă, ca prematură, cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. S. SA. Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 101 din 12 martie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV – a civilă.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, întemeindu-l pe prevederile art. 304 pct. 6 – 10 din C. proc. civ., susținând în esență că le-a fost acordat ceea ce nu au cerut și că nu există nici un impediment pentru a le fi restituit imobilul în natură, cel puțin în parte, pentru suprafața de teren rămasă liberă. Pârâta Primăria Municipiului Alexandria, prin întâmpinarea formulată în faza de recurs, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, arătând că, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că tatăl acestora a deținut în proprietate un imobil situat în municipiul Alexandria, or, obiectul procesului îl constituie imobilul situat pe aceeași stradă, dar la nr. 89. Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.

Prin acțiunea înregistrată la data de 20 iulie 2001, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la restituirea în natură a terenului în suprafață de 1760 m.p., situat în municipiul Alexandria, iar tribunalul, a cărui soluție a fost confirmată de instanța de apel, depășindu-și limitele investirii a schimbat obiectul cauzei obligând Primăria municipiului Alexandria să se conformeze prevederilor art. 24 din Legea nr. 10/2001, privitoare la situația în care, nefiind posibilă restituirea în natură, deținătorul imobilului este obligat ca, prin decizie sau dispoziție motivată, să facă persoanei îndreptățite o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului. Procedând astfel, instanțele au înfrânt principiul disponibilității părților, ceea ce atrage casarea hotărârilor pronunțate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, la curtea de apel, care va evoca fondul, conform prevederilor art. 297 alin. (1) din C. proc.

civ. Cu ocazia rejudecării, urmează ca instanța de apel să soluționeze și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată pentru prima dată în recurs, prin întâmpinarea formulată de pârâta Primăria Municipiului Alexandria, pentru a nu fi private părțile de un grad de jurisdicție. În acest sens, instanța de trimitere urmează a verifica susținerile pârâtei, potrivit cărora, reclamanții au revendicat un imobil ce nu s-a aflat în proprietatea autorului lor. În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 din C. proc. civ., a fi casată cauza, pentru rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții S.P. ș.a. împotriva deciziei nr. 101 din 12 martie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2003.