ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 94/2004

Asupra recursului  în

anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

formulată la 4 aprilie 2002, reclamantul A.Gh. a chemat în judecată Consiliul

Local Costești  solicitând anularea hotărârii nr.6 din 25 martie 2002 prin care

s-a dispus  încetarea mandatului său de consiliu.

In

motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că  hotărârea nu s-a luat cu

votul a două treimi din numărul de consilieri, conform cu dispozițiilorart.62

și 63 din Regulamentul de  funcționare  al  Consiliului local.

Prin

sentința civilă nr.1081 din 28 mai 2002, Tribunalul Buzău a  admis acțiunea și

a anulat hotărârea contestată.

S-a

reținut că  în ședința din 25 martie 2002  nu au fost  convocați toți

consilierii locali; că nu a existat avizul  Comisiei de  administrație publică

locală și în fine, că reclamantul a făcut dovada domiciliului  în comuna

Costești.

Apreciind

această  hotărâre  ca nelegală și netemeinică, Procurorul General al României

în temeiul dispozițiilorart.27 lit.g din Legea nr.92/1992 și art.3309 pct.2 C.proc.civ.

a declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii și pe fond

respingerea acțiunii formulate de  A.Gh.

In

acest sens s-a susținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.62 și

63 din Regulamentul de funcționare al Consiliilor Locale, acestea referindu-se

la situația  adoptării hotărârilor privind revocarea din funcție și nu pe cea a

încetării de drept a mandatului de  consilier. Totodată s-a mai susținut că

hotărârea din 25 martie 2002, a Consiliului Local Costești a  avut la bază

raportul de specialitate al  secretarului comunei și adresa serviciului de

evidență Informatizată a Persoanei al Județului Buză, potrivit cu care,

reclamantul  ar avea domiciliul în orașul Buzău, din 27 decembrie 2000.

In

aceste condiții s-a apreciat  ca măsura dispusă  împotriva reclamantului s-a

luat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.

Recursul

în anulare nu este întemeiat și urmează a fi respins  pentru considerentele ce

vor fi arătate în continuare.

In

conformitate cu dispozițiile art.60 alin.1  lit.c și alin.2  din Legea

nr.215/2001 a administrației publice  locale , mandatul de consilier încetează

de drept prin schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială.

Potrivit

art.45 din același  act normativ „ probelemele înscrise pe ordinea de zi nu pot

dezbătute  dacă nu sunt însoțite raportul  comisiei de resort precum și de

avizul Comisiei de specialitate a Consiliului”.

Verificând

legalitate hotărârii nr.6 din 25 martie 2002 al Consiliului Local Costești sub

aspectul respectării dispozițiilor legale  menționate, urmează a se reține că

în ce privește condiția de domiciliu, reclamantul a dovedit cu cartea de

identitate depusă la dosar  că domiciliază în comuna Costești.

Adresa

serviciului de Evidență Informatizată a Persoanei județul Buzău, nr.44689 din

21 februarie 2002 prin care se comunică faptul că reclamantul ar fi domiciliat

în Buzău din data de 27 decembrie 2000 neînsoțită de cartea de identitate

eliberată în acest sens, în mod corect nu a fost apreciată drept dovadă a

schimbării domiciliului .

In ce

privește absența avizului Comisiei de specialitate cerut de legiuitor ca o

condiție esențială pentru elaborarea proiectului de hotărâri privind  încetarea

mandatului de consilier (art.45- din Legea nr.215/2002),  urmează a se reține

că în cauză nu s-a făcut dovada existenței acestuia.

Dimpotrivă,

chiar din procesul verbal al comisiei de administrație publică locală,apărarea

ordinii publice  și apărarea drepturilor cetățeanului, încheiat  la l25 martie

2002,  rezultă evident, că  proiectul de hotărâre privind încetarea calității

de consilier a lui A.Gh. nu a fost  avizat favorabil.

Astfel

fiind, urmează a se aprecia că, legal și temeinic Tribunalul Buzău  a deschis

anularea hotărârii nr.6 din 25 martie 2002, a Consiliului Local Costești,

reținând încălcarea  dispozițiilor legale în vigoare care reglementează

condițiile în care  se poate dispune  încetarea mandatului consilier local.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul

în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului  de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție împotriva  sentinței civile nr.1081 din 28 mai 2002 a

Tribunalului Buzău-Secția comercială.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 ianuarie  2004.