ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
P.L. în contradictoriu cu Prefectura județului
Sibiu și Consiliul local Seica Mare județul Sibiu, a solicitat anularea
ordinului nr. 1306/2000 emis de primul pârât și reintegrarea în funcția avută
anterior cu plata drepturilor sale de la data eliberării din funcție până la
reintegrarea pe postul avut anterior, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a susținut că atestarea pe post s-a
desfășurat în condiții nelegale, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 188/1999
privind statutul funcționarilor publici și prevederile H.G. nr. 452/2000,
privind organizarea și desfășurarea examenului de atestare pe post a
funcționarilor care ocupă funcții publice de conducere în cadrul autorităților
și instituțiilor publice.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și
de contencios administrativ, prin sentința nr. 240 din 19 septembrie 2001, a
respins acțiunea, reținând legalitatea ordinului contestat.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală,
reclamanta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței
și‚ în fond admiterea acestuia.
S-a arătat că instanța nu a analizat dacă sunt
îndeplinite sau nu condițiile legale la examen, respectiv nu s-a avut în vedere
că atestarea s-a făcut înainte de a fi confirmată ca funcționar public,
examenul s-a organizat înainte de termenul de 15 zile de la data stabilirii
lui, nu s-a comunicat în termenul legal tematica (bibliografia) de examinare.
Recursul este nefondat.
În urma concursului pentru atestare pe post la
care reclamanta a participat aceasta a obținut media de 5,80. in urma
respingerii contestației
s-a menținut această notare, astfel că prin Ordinul
1306/2000 emis de prefect s-a luat măsura eliberării reclamantei din funcția de
secretar al comunei Seica Mare, întrucât nu a obținut media de trecere.
Deși prin acțiune și în recurs se aduc critici
privind modul de desfășurare a examenului de atestare pe post, obiectul
acțiunii privește doar anularea ordinului de eliberare din funcție.
În consecință cum rezultatul examenului este
definitiv, prefectul în mod legal a emis ordinul în discuție, el neavând
competența de a cenzura rezultatul examenului, aceasta revenind doar comisiei
iar ulterior instanței de contencios.
Or, Ordinul Prefectului județului Sibiu nr. 1306
din 15 septembrie 2000 a cărui anulare se solicită prin prezenta a fost emis cu
respectarea tuturor prevederilor legale în materie astfel:
- Organul competent a dispune eliberarea din
funcție a secretarului este Prefectul județului potrivit art. 52 alin. (4) din
Legea nr. 69/1991, republicată, în vigoare la aceea dată.
- Eliberarea din funcție, s-a făcut
prin ordinul prefectului conform art. 113 din Legea nr. 69/1991, republicată pe
baza referatului 6101 din 15 septembrie 2000 întocmit de Direcția Controlului
Legalității Actelor și Contencios Administrativ din cadrul prefecturii
județului Sibiu.
- Temeiul de drept al emiterii ordinului îl
constituie dispozițiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 cu
modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (2), art. 14 alin. (3)
art. 15 alin. (1) din H.G. nr. 452/2000, respectiv nota sub 7 obținută de
reclamantă.
În consecință, recursul fiind nefondat, urmează
a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de P.L. împotriva
sentinței civile nr. 240 din 19 septembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția
comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17
ianuarie 2003.