ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: P.L. în contradictoriu cu Prefectura județului Sibiu și Consiliul local Seica Mare județul Sibiu, a solicitat anularea ordinului nr. 1306/2000 emis de primul pârât și reintegrarea în funcția avută anterior cu plata drepturilor sale de la data eliberării din funcție până la reintegrarea pe postul avut anterior, cu cheltuieli de judecată. Reclamanta a susținut că atestarea pe post s-a desfășurat în condiții nelegale, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și prevederile H.G. nr. 452/2000, privind organizarea și desfășurarea examenului de atestare pe post a funcționarilor care ocupă funcții publice de conducere în cadrul autorităților și instituțiilor publice.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 240 din 19 septembrie 2001, a respins acțiunea, reținând legalitatea ordinului contestat. Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și‚ în fond admiterea acestuia. S-a arătat că instanța nu a analizat dacă sunt îndeplinite sau nu condițiile legale la examen, respectiv nu s-a avut în vedere că atestarea s-a făcut înainte de a fi confirmată ca funcționar public, examenul s-a organizat înainte de termenul de 15 zile de la data stabilirii lui, nu s-a comunicat în termenul legal tematica (bibliografia) de examinare. Recursul este nefondat.

În urma concursului pentru atestare pe post la care reclamanta a participat aceasta a obținut media de 5,80. in urma respingerii contestației s-a menținut această notare, astfel că prin Ordinul 1306/2000 emis de prefect s-a luat măsura eliberării reclamantei din funcția de secretar al comunei Seica Mare, întrucât nu a obținut media de trecere. Deși prin acțiune și în recurs se aduc critici privind modul de desfășurare a examenului de atestare pe post, obiectul acțiunii privește doar anularea ordinului de eliberare din funcție. În consecință cum rezultatul examenului este definitiv, prefectul în mod legal a emis ordinul în discuție, el neavând competența de a cenzura rezultatul examenului, aceasta revenind doar comisiei iar ulterior instanței de contencios.

Or, Ordinul Prefectului județului Sibiu nr. 1306 din 15 septembrie 2000 a cărui anulare se solicită prin prezenta a fost emis cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie astfel: - Organul competent a dispune eliberarea din funcție a secretarului este Prefectul județului potrivit art. 52 alin. (4) din Legea nr. 69/1991, republicată, în vigoare la aceea dată. - Eliberarea din funcție, s-a făcut prin ordinul prefectului conform art. 113 din Legea nr. 69/1991, republicată pe baza referatului 6101 din 15 septembrie 2000 întocmit de Direcția Controlului Legalității Actelor și Contencios Administrativ din cadrul prefecturii județului Sibiu. - Temeiul de drept al emiterii ordinului îl constituie dispozițiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (2), art. 14 alin. (3) art. 15 alin. (1) din H.G.

nr. 452/2000, respectiv nota sub 7 obținută de reclamantă. În consecință, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de P.L. împotriva sentinței civile nr. 240 din 19 septembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.