ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 987/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

28 mai 2002, reclamantul S.A. a chemat în judecată Baroul de Avocați Brașov și

U.A.R., solicitând anularea deciziei nr. 8821 din 23 februarie 2002, emisă de

Consiliul U.A.R. și a deciziei nr. 64 din 11 octombrie 2001, a baroului și

obligarea pârâților să respecte decizia nr. 1848/2001 a Curții Supreme de

Justiție.

În motivarea cererii, reclamantul a

învederat că a obținut dreptul de a fi primit în avocatură, prin hotărâre

judecătorească irevocabilă, drept care a fost în mod nelegal anulat prin

decizia emisă de Baroul Brașov.

Acest act, confirmat prin decizia

Consiliului U.A.R., a reținut nejustificat că reclamantul nu mai poate solicita

înscrierea în tabloul avocaților, întrucât nu a respectat termenul de 2 luni,

pentru încetarea stării de incompatibilitate.

Prin sentința nr. 67 din 9 iulie

2002, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că nu pot fi cenzurate pe calea contenciosului

administrativ, reglementat de Legea nr. 29/1990, actele emise de U.A.R., care

nu face parte dintre autoritățile publice administrative.

Împotriva sentinței a declarat

recurs reclamantul S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a învederat că

deciziile contestate îndeplinesc cerințele unor acte administrative, care să

poată fi atacate, potrivit Legii nr. 29/1990 și că, de altfel, anterior, actele

emise de pârâți referitoare la refuzul primirii în profesia de avocat, au fost

cenzurate de instanțele judecătorești, prin decizia nr. 1848/2000, Curtea

Supremă de Justiție dispunând anularea lor.

Examinând cauza în raport cu

motivele invocate și având în vedere prevederile art. 304 și ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și

a se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru

judecarea fondului litigiului.

Astfel, soluția instanței de a

respinge acțiunea, ca inadmisibilă, este greșită.

Atât Baroul de Avocați Brașov, cât

și U.A.R., chiar dacă nu sunt organe administrative, exercită atribuțiuni

administrative, fiind împuternicite a emite acte administrative, acest caracter

avându-l atât decizia nr. 64 din 11 octombrie 2001 a Consiliului baroului, cât

și decizia nr. 8821 din 23 februarie 2002 emisă de Consiliul U.A.R.

Așadar, acțiunea întemeiată pe

dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, este admisibilă și adresată în mod

corect, instanței de contencios administrativ.

De altfel, în materia exercitării

profesiei de avocat există o reglementare specifică cu privire la efectuarea

procedurii prealabile și la sesizarea instanței de contencios administrativ.

Astfel, conform art. 63 lit. i) din

Legea nr. 51/1995, hotărârile consiliului baroului se atacă la Consiliul

U.A.R., care le poate anula pentru nelegalitate.

Deciziile emise de acest din urmă

organism, asimilat unei autorități publice centrale, pot fi contestate la

instanța de contencios administrativ, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Având în vedere cele expuse mai sus,

Curtea va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare, la aceeași

instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.A.,

împotriva sentinței civile nr. 67/F din 9 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov,

secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 martie 2003.