ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 178/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 27

martie 2001, reclamanta SC. A.I. SRL Craiova a solicitat anularea

procesului-verbal nr. 3324 din 6 februarie 2001, încheiat de Administrația

Financiară Craiova.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că în actul de control contestat a fost nelegal obligată să plătească la

bugetul statului, o diferență de T.V.A., în sumă de 108.594.681 lei, cu

majorări de întârziere, în sumă de 25.294.780 lei, pentru că administrația

pârâtă nu a analizat corect prețul de vînzare a produselor sale de export și

prevederile cuprinse la pct. 10.10 din H.G. nr. 401/2000, cu privire la modul

de deducere a T.V.A.

Prin sentința nr. 843 din 5

decembrie 2001, Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea, a anulat

procesul-verbal nr. 3324 din 6 februarie 2001 și a exonerat reclamanta de plata

sumei de 133.889.561 lei, reprezentând T.V.A. și majorări de întârziere

aferente.

Hotărând astfel, instanța a reținut

că pentru operațiunile de export efectuate, reclamanta beneficiază de cota zero

de T.V.A., conform pct. 9.4 din H.G. nr. 401/2000 și că nu datorează sumele

stabilite de organele de control.

Împotriva acestei sentințe și în

termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a

județului Dolj, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

În primul motiv de casare, recurenta

a susținut că, fără temei, instanța de fond a soluționat cauza, fără a exista

actul administrativ, respectiv decizia serviciului de soluționare a

contestațiilor.

Prin cel de-al doilea motiv de

casare, recurenta a arătat că procesul-verbal de control a fost legal întocmit,

deoarece T.V.A. deductibilă trebuia calculată în funcție de costul de achiziție

al unui bun, care include prețul de cumpărare, cheltuielile de

transport-aprovizionare și alte cheltuieli accesorii, necesare pentru punerea

în stare de utilitate sau intrarea în gestiune a bunului respectiv.

Recursul este întemeiat și urmează a

fi admis pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 12 alin. (1) din

O.U.G. nr. 13/2001, aprobată prin Legea nr. 506/2001, deciziile direcțiilor

generale ale finanțelor publice și controlului financiar de stat județene,

precum și deciziile Ministerului Finanțelor Publice, prin care se soluționează

contestațiile împotriva măsurilor dispuse în actele de control sau de impunere

întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, pot fi atacate la

instanța de contencios administrativ competentă.

O asemenea decizie, ca act

administrativ-jurisdicțional, nu a fost emisă cu privire la contestația

formulată de societatea intimată, împotriva - nr. 3324 din 6 februarie 2001.

În atare situație, se constată că nu

a fost finalizată procedura administrativ-jurisdicțională, reglementată ca

procedură obligatorie prin O.U.G. nr. 13/2001 și deci, fondul pricinii a fost

greșit dedus judecății pe calea acțiunii în anulare a procesului-verbal de

control.

Instanța de fond a apreciat eronat

că a fost legal învestită, deși, din actele dosarului rezultă că nu au fost

parcurse toate căile de atac prevăzute în procedura prealabilă, și pentru emiterea

deciziilor în cadrul acestei proceduri, societatea intimată avea posibilitatea

să solicite în justiție, obligarea autorităților administrative competente, să

se pronunțe asupra obiecțiunilor și contestației formulate.

În consecință, nefiind îndreptățită

procedura prealabilă prevăzută în legea specială cu o condiție pentru sesizarea

instanței de contencios administrativ, acțiunea în anulare formulată de

intimata-reclamantă este inadmisibilă, astfel cum întemeiat s-a invocat în

prezentul recurs.

Pentru considerentele expuse, Curtea

va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va respinge ca inadmisibili,

acțiunea formulată de SC A.I. SRL.

Față de soluția dată recursului

pentru primul motiv de casare invocat, Curtea constată că nu se mai impune

examinarea celui de al doilea motiv de recurs, care cuprinde critici formulate

pe fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Dolj, împotriva sentinței civile nr.

843 din 5 decembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și, pe

fond, respinge acțiunea, ca inadmisibilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 ianuarie 2003.