ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.03.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 941/2003

HOTĂRÂRE
11.03.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 941/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Decizia nr.941                                                                                                                                                   Dosar

nr.4404/2002

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții B.G.și

B.V.împotriva Încheierii din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea – Secția

Civilă în dosarul nr. 2236/2002.

La apelul

nominal au lipsit recurenții-pârâți precum și intimații-reclamanți G.K.și

G.A.și intimata-pârâtă P.M.

Procedura

completă.

Prin petiție

aflată la dosar, recurenții-pârâți au solicitat judecarea în lipsă și au depus

dovada achitării taxei judiciare și timbrului judiciar.

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 11085 din 27 noiembrie 2001, pronunțată de Judecătoria Oradea a fost

admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții G.K.și G.A.împotriva

pârâților S.E., decedată, a cărei succesoare este P.M., B.G.și B. V., a fost

dispusă rectificarea CF 7542 Oradea, nr.top. 8197/2, prin radierea înscrierilor

de sub B 9, 12, 13, privind pe ultimii doi pârâți, a fost respinsă cererea de

rectificare a CF 1269 Oradea, nr.top. 8375, în sensul de a fi înscris dreptul

de proprietate al pârâților B.V.și B.G., ca inadmisibilă, s-a constatat că

reclamanții au cumpărat de la S.E. și P.M., imobilul situat în Oradea, str.

Petre Țuțea (fostă Henri Barbusse) nr. 28, hotărârea ținînd loc  de act

autentic de vânzare-cumpărare privind acest imobil, compus din 280 m.p. și

construcție, s-a luat act de renunțarea la judecarea capătului de cerere

privind instituirea unui drept de superficie în favoarea reclamanților și au

fost obligați pârâții B.G.și B.V.la plata sumei de 3.088.000 lei cheltuieli de

judecată.

Apelul

declarat de pârâții B.G.și B.V.a fost admis, prin decizia nr. 292/A din 18 martie

2002, pronunțată de Tribunalul Bihor, Secția civilă, a fost schimbată sentința,

în tot, în sensul respingerii acțiunii și au fost obligați intimații-reclamanți

la plata sumei de 4.600.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, iar prin încheierea din

4 septembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr.2236/2002

a fost dispusă suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 244 pct. 1 din

C.proc.civ.până la soluționarea acțiunii de prestație tabulară, aflată pe rolul

Judecătoriei Oradea.

Pârâții B.G.și

B.V.au atacat cu recurs încheierea de suspendare a judecării recursului,

criticând-o pentru nelegalitate și susținînd în esență că între cele două cauze

nu există nici o legătură, acțiunile având obiect diferit și că noua acțiune

pentru care a fost luată măsura suspendării este inadmisibilă.

Recursul este

nefondat.

Acțiunea

dedusă judecății în prezenta cauză are ca obiect pronunțarea unei hotărâri care

să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului, iar prin cererea

de chemare în judecată aflată pe rolul Judecătoriei Oradea (filele 14 și 15 din

dosarul instanței de recurs), reclamanții G.K., G.A.și P.M. au solicitat, între

altele, a se constata că imobilul proprietatea pârâților B.G.și B.V.se află

situat în Oradea, str. Petru Țuțea, nr. 12 și rectificarea corespunzătoare a

situației de CF.

În

conformitate cu prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 din C.proc.civ., când

dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau inexistența

unui drept care face obiectul unei alte judecăți, instanța poate suspenda

judecata.

Instanța de

recurs a făcut o corectă aplicare a acestui text de lege, deoarece modul de

soluționare a recursului depinde de soluția ce va fi pronunțată de Judecătoria

Oradea.

În consecință,

recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

LEGII

Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâții B.G.și

B.V.împotriva Încheierii din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, Secția

Civilă (dosar 2236/2002).

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-01
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5171/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 7 noiembrie 2003, reclamanta SC T.A. SRL în contradictoriu cu pârâta F.R.T. a solicitat pronunțar
ÎCCJ 2005-01-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 75/2005
M.A. a fost obligată să raporteze la masa succesorală, terenul de 3000 mp; s-a dispus sistarea stării de indiviziune, prin formarea a 4 loturi egale cu suprafața de 4175 mp conform expertizei; s-a dispus predarea succesiunii. Prin decizia c
ÎCCJ 2005-05-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4462/2005
t obligația reclamantului la plata sultei de 5.250.000 lei față de intimată-pârâtă C.E. A menținut restul dispozițiilor sentinței atacate. A obligat pe intimata C.E. la 1.000.000 lei cheltuieli de judecată parțiale în favoarea recurenților.
ÎCCJ 2007-10-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7230/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 31 mai 2002 pe rolul Tribunalului Bihor, reclamantul F.A. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 4257/2002 em
ÎCCJ 2004-12-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7136/2004
de apel care, admițând apelul reclamantului Z.F. a constatat că Judecătoria Satu Mare era competentă material să judece litigiul, motiv pentru care a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Satu Mare ca primă instanță. Soluționând litigi
Sursă