ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1642/2003

HOTĂRÂRE
18.03.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1642/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 1304 din 12 septembrie

2002, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a anulat, ca netimbrată,

acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC C.C. SRL Bucovăț, împotriva hotărârii

arbitrale nr. 52 din 20 iunie 2000, pronunțată de Tribunalul Arbitral Oltenia-Craiova

în dosarul nr. 29/2000, în contradictoriu cu pârâta SC S. SA Craiova, în baza art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată.

Împotriva deciziei a declarat recurs

reclamanta, SC C.C. SRL, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C.

proc. civ.

Criticile vizează, în esență,

soluționarea cauzei, cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub

sancțiunea nulității, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că, pentru

termenul din 12 septembrie 2002, procedura de citare nu a fost îndeplinită cu

respectarea art. 87 pct. 2 și art. 91 C. proc. civ., actul procedural

nefiindu-i opozabil administratorului societății, B.P.C.

Recursul nu este fondat.

Procedura de citare a recurentei

pentru termenul din 12 septembrie 2002, acordat pentru soluționarea apelului, a

fost îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 86 și 92 C. proc. civ., citația

fiind înmânată personal destinatarului P.I., care a semnat pentru primire

agentul procedural, certificând identitatea și semnătura acestuia (dosar apel).

Conform contractului atașat în

dosarul arbitral, semnatarul citației, P.I., este reprezentantul societății

comerciale recurente, asociat unic, semnatar al contractului în speță, situație

în care invocarea inopozabilității actului procedural și nulitatea acestuia, conform

art. 105 C. proc. civ., nu sunt întemeiate.

Prin urmare, soluția de anulare a apelului,

ca netimbrat, pronunțându-se cu procedura de citare a părților legal îndeplinită,

Curtea va respinge recursul, ca nefondat, menținând decizia atacată ca legală

și temeinică.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 18 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 42/2003
râta S.C. M.T.I.L. R.SRL București, a anulat hotărârea arbitrală de mai sus și a respins acțiunea reclamantei S.C. „D.I.E.” SRL Craiova, cu 7.930.000 lei cheltuieli de judecată. În contra acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, solic
ÎCCJ 2003-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2519/2003
Deliberând asupra recursului de față: Prin cererea înregistrată, sub nr. 695 din 6 martie 2003, la Curtea de Apel Craiova, reclamanta SC M.G.M.T. SRL a formulat acțiune în anulare împotriva hotărârii arbitrale, pronunțate în dosarul nr. 6/2
ÎCCJ 2003-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2002/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Reclamanta SC H.N. SA a introdus acțiune în anularea sentinței arbitrale nr. 77 din 22 februarie 2002, în contradictoriu cu Registrul Român al Acționar
ÎCCJ 2003-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3147/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1099/COM din 3 mai 2001, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC L.P. SRL împotriva pâr
ÎCCJ 2003-05-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2756/2003
S-a luat în examinare recursul declart de reclamanta A.F. „D.J.”Galați, împotriva deciziei nr.614 A din 6 septembrie 2001 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat recurenta
Sursă