ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 536/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de S.N.P. PETROM - Sucursala „PETROMAR” Constanța împotriva sentinței civile nr.80/CA din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța-Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind recurenta-reclamantă S.N.P „PETROM”-Sucursala „Petromar” Constanța Procedura completă. Magistratul asistent prezentând referatul cauzei a arătat că recursul nu a fost timbrat, cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar (fila 9 dosar recurs). Consilierul juridic a solicitat anularea recursului ca netimbrat. Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pus concluzii în același sens.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 21 mai 2002 reclamanta SNP Petrom-Sucursala Petromar Constanța a solicitat anularea deciziei Ministerului Finanțelor Publice nr.242 din 29 martie 2002 prin care s-a respins contestația sa ca rămasă fără obiect pentru suma de 47.563.315.045 lei reprezentând TVA și majorări de întârziere și ca nefondată pentru suma de 1.163.108.199 lei reprezentând majorări de întârziere și penalități aferente TVA-ului. Curtea de Apel Constanța-Secția de contencios administrativ a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că într-adevăr între SC”Rafinăria Astra Română” SA Ploiești, și SNP Petrom a intervenit un proces verbal de compensare numai că din cuprinsul acestuia rezultă că a făcut obiectul compensării și suma de 15.508.109.338 lei , motiv pentru care în mod corect au fost calculate majorări de întârziere la această sumă. Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs SNP ”Petrom” – Sucursala „Petromar” Constanța criticând-o ca nelegală și netemeinică. In prealabil se constată însă că cererea nu a fost timbrată. Conform dispozițiilor art.3 lit.”m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privivind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei iar în baza Ordonanței Guvernului cu timbru judiciar de 1500 lei.

Recurenta însă nu și-a achitat această obligație deși a fost citată legal în acest sens. Prin urmare se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 coroborate cu cele ale art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de SNP „PETROM”-Sucursala „PETROMAR” Constanța împotriva sentinței nr.80/CA din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța-Secția de contencios, administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.