ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 106/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 12 iulie 2002, reclamanta SNP Petrom SA – Sucursala Dolj Chim Craiova, a chemat în judecată Ministerul Finanțelor solicitând anularea deciziei emise de acesta cu nr.341.106 din 22 aprilie 2002. In motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că sumele la care a fost obligată prin nota de constatare nr.799 din 26 februarie 2002 a Direcției de Control Fiscal Dolj, nu au fost calculate corect ele nefiind practic datorate.

In urma contestației adresate Ministerului Finanțelor prin decizia nr.341.106/2002 a rămas în sarcina sa obligația de plată pentru 6.253.936.727 lei, diferențe constatate cu ocazia inventarierii gestiunilor de marfă, 17.996.406.779 lei cheltuieli privind depășirile consumului de gaz metan ; 2.528.019.000 lei, cheltuieli cu studiile și cercetările și în fine 951.834.784 lei, TVA aferentă diferenței de gestiune pentru care s-a dispus înregistrarea în contabilitate. In opina reclamantei nici una dintre aceste sume nu este datorată întrucât; diferențele înregistrate reprezintă în fapt cheltuieli aferente realizării veniturilor și prin urmare nu datorează nici TVA cheltuielile reprezentând depășirile de consum gaz sunt la rândul lor aferente realizării veniturilor și în fine, cele efectuate pentru analiza instalațiilor în sensul dezafectării sau conservării și care în fapt nu sunt pentru studii și cercetare, cum greșit au fost apreciate.

Prin sentința civilă nr.338/15 noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea, considerând că reclamanta nu și-a probat susținerile. Impotriva acestei sentințe a declarat recurs, SNP Petrom SA-Sucursala Petron Craiova. Recurenta a susținut că în ce privește diferențele constatate cu ocazia inventarierii gestiunii de marfă din Portul Constanța au fost greșit definite drept mărfuri constatate lipsă – în sensul dispozițiilor pct.5 alin.6 lit.b din OUG nr.217/1999, deși aceste pierderi se datorează procesului de manipulare și depozitare a mărfurilor și sunt acceptate de legiuitor – potrivit HG nr.111/2002. Prin urmare fiind pierderii tehnologice,nu se poate reține ca datorate nici TVA nefiind îndeplinite dispozițiile art.10.18 HG nr.401/2000.

In ce privește cheltuielile aferente depășirilor de consum de gaz metan, recurenta a invocat calculul greșit valoarea depășirilor fiind de 17.083.923.364 lei, sumă ce se diminuează cu 16.450.344.724 lei, prin luarea în considerare ca prețul gazului metal în perioada 10 – 31.08.2001 a fost de 1.854.330 lei/1.000 Mmc. Referitor la suma de 2.528.019.000 lei, recurenta a susținut greșita încadrare drept cheltuieli cu studii și cercetări, întrucât lucrările efectuate au vizat de fapt starea instalațiilor. Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce va fi expuse în continuare. In conformitate cu dispozițiile art.261 C.proc.civ. hotărârea judecătorească se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care sau înlăturat cererile părților.

Ori, în cauză, Curtea de Apel Craiova, nu a făcut nici un fel de analiză în legătură cu starea de fapt sau cu apărările contradictorii ale părților și nici a textelor legale incidente în cauză. Singurul argument folosit de instanță se referă la lipsa dovezilor în sprijinul susținerilor din acțiune. Astfel de hotărâre urmează a fi apreciat ca fiind nemotivată împrejurarea care face imposibilă executarea controlului judecătoresc. In consecință – în temeiul dispozițiilor art.307 pct.7 C.proc.civ. urmează a fi admis recursul,casată sentința și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se face analiza punctuală a cererii reclamantei în raport de constatările actului de control – documentelor contabile depuse și dispozițiilor legale în vigoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de Societatea Națională a Petrolului Petrom SA -Sucursala Petrom Craiova împotriva sentinței civile nr.338 din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova-Secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2004.