ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 106/2004

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată la 12 iulie 2002, reclamanta SNP Petrom SA – Sucursala Dolj

Chim Craiova, a chemat în judecată Ministerul Finanțelor solicitând anularea

deciziei emise de acesta cu nr.341.106 din 22 aprilie 2002.

In

motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că sumele  la care a fost

obligată prin nota de constatare nr.799 din 26 februarie 2002 a Direcției de

Control Fiscal Dolj, nu au fost calculate  corect ele nefiind practic datorate.

In urma contestației adresate Ministerului Finanțelor prin decizia

nr.341.106/2002 a rămas în sarcina sa obligația de plată pentru 6.253.936.727

lei, diferențe constatate cu ocazia inventarierii gestiunilor de marfă,

17.996.406.779 lei cheltuieli privind depășirile consumului de gaz metan ;

2.528.019.000 lei, cheltuieli  cu studiile și cercetările și în fine

951.834.784 lei, TVA aferentă diferenței de gestiune pentru care s-a dispus

înregistrarea în contabilitate.

In

opina  reclamantei nici una dintre aceste sume nu este datorată întrucât;

diferențele  înregistrate reprezintă  în fapt cheltuieli aferente  realizării

veniturilor și prin urmare nu datorează nici TVA cheltuielile reprezentând

depășirile de consum gaz sunt la rândul lor aferente realizării veniturilor și

în fine, cele efectuate pentru analiza instalațiilor  în sensul dezafectării

sau conservării și care  în fapt  nu sunt  pentru studii și cercetare, cum

greșit au fost apreciate.

Prin

sentința civilă nr.338/15 noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins

acțiunea, considerând  că reclamanta nu și-a probat  susținerile.

Impotriva

acestei sentințe a declarat recurs, SNP Petrom SA-Sucursala Petron Craiova.

Recurenta

a susținut că în ce privește diferențele constatate cu ocazia  inventarierii gestiunii

de marfă  din  Portul Constanța au fost greșit definite drept mărfuri

constatate lipsă – în sensul dispozițiilor pct.5 alin.6 lit.b din OUG

nr.217/1999, deși  aceste pierderi se datorează procesului de manipulare și

depozitare a mărfurilor și sunt acceptate de legiuitor – potrivit HG

nr.111/2002. Prin urmare fiind pierderii tehnologice,nu se poate  reține  ca

datorate nici TVA  nefiind îndeplinite dispozițiile art.10.18 HG nr.401/2000.

In ce

privește cheltuielile aferente  depășirilor de  consum de  gaz metan, recurenta

a invocat calculul greșit valoarea depășirilor  fiind de 17.083.923.364 lei,

sumă ce se  diminuează cu 16.450.344.724 lei, prin luarea în considerare ca

prețul gazului metal  în perioada  10 – 31.08.2001 a fost de 1.854.330

lei/1.000 Mmc.

Referitor

la suma de 2.528.019.000 lei, recurenta a susținut greșita  încadrare drept

cheltuieli cu studii și cercetări, întrucât lucrările efectuate au vizat  de

fapt starea instalațiilor.

Recursul

este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce va fi expuse în

continuare.

In

conformitate cu dispozițiile art.261 C.proc.civ.  hotărârea judecătorească se

dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format

convingerea instanței, cum și cele pentru care sau înlăturat cererile părților.

Ori, în

cauză, Curtea de Apel Craiova, nu a făcut nici un fel de analiză în legătură cu

starea de fapt sau cu apărările contradictorii  ale părților și nici a textelor

legale  incidente în cauză.

Singurul

argument folosit  de instanță se referă la lipsa dovezilor în sprijinul

susținerilor din acțiune.

Astfel

de hotărâre urmează a fi apreciat  ca fiind nemotivată  împrejurarea care face

imposibilă executarea controlului judecătoresc.

In

consecință – în temeiul dispozițiilor art.307 pct.7 C.proc.civ. urmează a fi

admis recursul,casată sentința și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță pentru a se face analiza punctuală a cererii reclamantei în raport de

constatările  actului de control – documentelor contabile depuse și

dispozițiilor legale în vigoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat

de Societatea Națională a Petrolului Petrom SA -Sucursala  Petrom Craiova

împotriva sentinței civile nr.338 din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel

Craiova-Secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 ianuarie  2004.