ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 733/2003

HOTĂRÂRE
21.02.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 733/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice și

Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța împotriva sentinței civile

nr.151/CA din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios

administrativ.

La

apelul nominal s-au prezentat: Ministerul Finanțelor Publice prin consilierul

juridic V.C.S., SC „Șantierul Naval” SA Constanța reprezentată de avocatul Z.V.

și C.N.M. „Petromin” SA Constanța reprezentată de avocatul P.A.

Procedura

completă.

Din

punctul de vedere al completului de judecată se apreciază  că nu mai este

nevoie de atașarea dosarului nr.8684/2000 al Secției comerciale a Curții

Supreme de Justiție.

În

prealabil, avocatul Z.V. a ridicat excepția că nu s-a făcut dovada

împuternicirii Direcției Generale a Finanțelor Publice  Constanța de a declara

recurs în numele Ministerului Finanțelor Publice, că la instanța de fond

Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța nu a figurat ca parte ci numai

Ministerul Finanțelor Publice și în recurs delegarea acesteia s-a făcut pe un

formular  tipizat.

A

mai susținut că în delegația tipizată se împuternicește Direcția Generală a

Finanțelor Publice Constanța în baza Ordinului nr.590/1993 și H.G. nr.447/1997,

ambele acte fiind abrogate la data delegării deci nu se putea face o

reprezentare legală și că recursul este semnat de reprezentanții Direcției Generale

a Finanțelor Publice Constanța și nu pentru Ministerul Finanțelor Publice ci în

nume propriu, astfel că recursul este declarat de o persoană care nu justifică

calitatea procesuală.

Consilierul

juridic V.C.S. a invocat textul Constituției și legile de organizare și

funcționare ale Guvernului României și Ministerelor și a solicitat respingerea

excepției.

Avocatul

P.A. a solicitat respingerea  excepției, întrucât recursul este declarat în

numele Ministerului Finanțelor Publice.

Curtea, respinge excepția invocată, întrucât reprezentarea

Ministerului Finanțelor Publice de către Direcția Generală a Finanțelor Publice

Constanța este corectă.

Pe fond, consilierul juridic V.C.S. și avocatul P.A., având pe

rând cuvântul au susținut recursul și au solicitat admiterea acestuia cu

referire la motivele scrise.

Avocatul Z.V. a pus concluzii de respingere a recursului

invocând pevederile art.11 din Legea nr.146/1997.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la 9 august 2001, la Curtea de Apel Constanța, Ministerul

Finanțelor – Direcția  Generală a Finanțelor Publice Constanța a declarat

recurs împotriva sentinței civile nr.151 din 9 iulie 2001 pronunțată  de Curtea

de Apel Constanța, solicitând casarea hotărârii pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În

motivarea recursului, s-a precizat că „Șantierul Naval” SA Constanța datorează

taxa de timbru dispusă de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr.8684/2000 –

Secția comercială respectiv suma de 726.606.994 lei, neputându-se reține

susținerea contestatoarei  (SC „Șantierul Naval” SA Constanța) că ar datora

taxa judiciară de timbru în sumă de 44.173.200 lei adică ½ din suma de

88.335.400 lei ce reprezintă taxa judiciară de timbru  achitată de reclamantă

la fond și pusă în sarcina pârâtei ca și cheltuielile de judecată.

De

precizat  că în cauză Curtea Supremă de Justiție – Secția comercială, prin

citația în dosarul nr.8684/2000 a pus în vedere pârâtei recurente (Șantierul

Naval SA Constanța) să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 726.606.994

lei pentru termenul din 12 martie 2001 reținându-se că recursul promovat de

Șantierul Naval SA Constanța este o acțiune în pretenții având ca obiect suma

de 6.053.309,44 USD. Pentru stabilirea taxei de timbru s-au invocat

dispozițiile H.G. nr.155 din 29 aprilie 1997 – art.1 – față de speța dedusă

judecății privind efectuarea și reflectarea în contabilitate a operațiunilor

în  valută, taxa judiciară de timbru calculându-se la pretențiile deduse judecății.

S.C.

„Șantierul Naval” SA Constanța România a formulat  întâmpinare împotriva

recursului declarat de Direcția Finanțelor Publice Constanța solicitând a se

constata că Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța nu are calitate

procesuală activă în cauză,  nerecunoscând  reprezentarea dată de Ministerul

Finanțelor D.G.F.P. Constanța nr.583845 din 1 august 2001 pentru că nu le-a

fost comunicată.

S-a

mai susținut că recursul nu a fost motivat conform art.304

1

Cod

procedură civilă de aceea solicită a se considera că de fapt nu a  fost motivat

și ca atare se cere a fi respins.

La

fila 34 din dosarul nr.3175/2001 al Curții Supreme de Justiție – Secția de

contencios administrativ, CNM „Petromin” SA a formulat cerere de intervenție în

interesul Ministerului Finanțelor în baza art.49 Cod procedură civilă prin care

se cere a se constata că, cererea Șantierului Naval Constanța împotriva

stabilirii taxei  de timbru (puse în vedere prin citație la 19 martie 2001) a

fost înregistrată la 6 aprilie 2001 peste termenul de 15 zile prevăzut de

art.29 din Ordinul nr.760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea normelor

metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1999.

Din

actele cauzei Curtea Supremă de Justiție – Secția contencios administrativ

reține că prin  sentința civilă nr.151 din 9 iulie 2001 pronunțată de Curtea de

Apel Constanța – Secția de contencios administrativ s-a admis contestația

formulată de reclamanta SC „Șentierul Naval” SA  Constanța, în contradictoriu

cu pârâtul Ministerul Finanțelor București – Direcția  Generală de Soluționare

a Contestațiilor București.

Ca

atare s-a anulat decizia nr.752 din 23 mai 2001 emisă de Ministerul Finanțelor

– Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, stabilindu-se că taxa de

timbru datorată de contestatoare în dosarul nr.8684/2000 aflat pe rolul Curții

Supreme de Justiție – Secția comercială este de 44.173.200 lei.

S-a

reținut că la 11 noiembrie 1993 CNM „Petromin” SA Constanța a chemat în

judecată Șantierul Naval Constanța, solicitând obligarea acestei societăți la

plata sumei de  7.460.000 USD, cerere ce a fost timbrată cu 88.335.400 lei.

Tribunalul

Constanța prin sentința civilă nr.151 din 31 decembrie 1998 a admis în parte

acțiunea formulată de CNM „Petromin” SA și a obligat SC „Șantierul Naval” SA

Constanța, la plata sumei de 6.053.309,44 USD, reprezentând cheltuieli de

reparații efectuate (neachitate de SC „Șantierul Naval” SA Constanța) și

88.345.400 lei cheltuieli de judecată.

Prin

decizia civilă nr.70/2000 a Curții de Apel Constanța, s-a respins apelul

contestatoarei SC „Șantierul Naval” SA Constanța, recursul său fiind

înregistrat sub nr.8684/2000 la Curtea Supremă de Justiție – Secția comercială.

Această instanță (Curtea Supremă de Justiție) a  pus în vedere SC „Șantierul

Naval” SA Constanța să achite taxa de timbru în cuantum de 726.606.994 lei sumă

ce rezultă prin raportarea celei de 6.053.309,44 USD la cursul B.N.R. leu-dolar

de la data  introducerii cererii de recurs.

Prin

decizia nr.752 din 23 mai 2001 Ministerul Finanțelor a respins  contestația

Șantierului Naval Constanța, susținând că sunt aplicabile prevederile H.G.

nr.155 din 29 aprilie 1997 privind efectuarea și reflectarea în contabilitate

a  operațiunilor valutare care menționează că „cursul de schimb în vigoare la

data efectuării operațiunilor este așa cum este prevăzut la pct.76 din

Regulamentul de aplicare a Legii contabilității nr.82/1991 aprobat prin H.G.

nr.704/1993, cursul de schimb al pieței valutare comunicat de B.N.R. în ziua precedentă”.

Prin

decizia Ministerului Finanțelor s-a mai reținut că prevederile art.1 alin.2 din

H.G. nr.155/1997 sunt aplicabile tuturor utilizatorilor de schimb valutar

inclusiv societăților comerciale cât și instanțelor de judecată.

Curtea

de Apel Constanța reținând că în cauză  nu se aplică H.G. nr.155/1997 ci art.2

din Legea nr.146/1997 a stabilit că SC „Șantierul Naval” SA Constanța

contestând în totalitate pretențiile CNM „Petromin” SA Constanța datorează 50%

din cea achitată de această societate la instanța de fond.

Sentința

atacată este nelegală și netemeinică.

Este

de reținut că instanța comercială a Curții Supreme de Justiție  a stabilit că

intimata pârâtă Șantierul Naval Constanța datorează ca taxă de timbru în

recursul declarat suma de  726.606.994 lei,  sumă corect stabilită în raport de

dispozițiile speciale ale H.G. nr.155 din 29 aprilie 1997, pretențiile

reclamantei împotriva debitoarei taxei de timbru în discuție fiind în valută

7.460.000 USD și contestate în totalitate de Șantierul Naval Constanța.

A

se proceda astfel ar însemna o pierdere ilegală a diferenței de taxă de timbru

până la concurența sumei de 44.173.200 lei cât a reținut Curtea de Apel

Constanța, cu încălcarea art.1 alin.2 din H.G. nr.155 din 29 aprilie 1997, în

favoarea debitorului taxei de timbru Șantierul Naval Constanța chemat în

judecată de CNM „Petromin” SA întrucât nu a plătit cheltuielile de  reparații

plus penalități aferente.

Actul

administrativ atacat respectiv decizia nr.752 din 23 mai 2001 al Ministerului

Finanțelor este corect astfel încât în mod greșit Curtea de Apel Constanța l-a

considerat abuziv.

Cât

privește lipsa de calitate procesuală activă a recurentei în cauză Direcția

Generală a Finanțelor Publice Constanța pentru Ministerul Finanțelor este

infirmată de mandatul aflat la fila 9 dosar Curtea Supremă de Justiție,

necomunicarea acestuia intimatului Șantierul Naval Constanța,  neafectând

valabilitatea juridică a actului în discuție.

Susținerea

intimatului Șantierul Naval Constanța, din întâmpinarea depusă în cauză în

sensul că recursul declarat nu ar fi motivat în condițiile art.304 Cod

procedură civilă este infirmată de recursul declarat care a  precizat în fapt

și în drept de ce susține că sentința atacată este nelegală.

Așa

fiind, recursul declarat în cauză ca și cererea de intervenție în interesul

recurentului urmează a fi admise și ca o consecință se va respinge contestația

Șantierului Naval Constanța, actul administrativ atacat (decizia nr.752 din 23

mai 2001 al Ministerului Finanțelor ) fiind legal.

Admite

recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice Constanța împotriva sentinței civile nr.151/CA

din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios

administrativ, precum și cererea de intervenție în interesul recurentei

formulată de CNM „Petromin” SA Constanța.

Casează

sentința atacată și în fond respinge contestația.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 645/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de C.T. împotriva sentinței civile nr.93/CA din 27 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publ
ÎCCJ 2003-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7/2003
R O M Â N I A CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE SECȚIA CIVILĂ S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții T.M., B.L.și T.T.P., precum și de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva deciziei
ÎCCJ 2003-12-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4365/2003
nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici. Referitor la capetele de cerere, de anulare a deciziei și a concursului, instanța a reținut că nu sunt accesorii primului capăt de cerere din acțiune, pentru a atrage o prorogare de com
ÎCCJ 2003-05-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2039/2003
ându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele: La termenul din 10 octombrie 2002 s-a dispus citarea Administrația Finanțelor Publice Constanța, procedura cu aceasta fiind legal îndeplinită pentru 24 octombrie. Pentru termenul
ÎCCJ 2004-05-26
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2117/2004
cea, J.P., S.M. și S.V. au solicitat ca în contradictoriu cu Curtea de Conturi și Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Tulcea, să se dispună anularea hotărârilor mai sus menționate. Curtea de Apel Constanț
Sursă