ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1768/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1768/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 8
iulie 2002, reclamanta SC E. SA – S.D.F.E.E. Pitești a solicitat în
contradictoriu cu A.N.R.E., anularea deciziei nr. 362 din 16 mai 2002, prin
care au fost soluționate neînțelegerile întocmite la încheierea contractelor de
furnizare a energiei electrice între SC E.O. SA și SC T. 2000 SA Pitești.
În motivarea acțiunii, reclamanta
arată că decizia atacată contravine reglementărilor în materie, în speță
nefiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 326/2001, a serviciilor publice de
gospodărire comunală, art. 25, întrucât astfel, în mod justificat se modifică
prevederile contractuale.
Curtea de Apel București, secția de
contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1004 din 28 octombrie 2002,
a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei soluții a declarat
recurs reclamanta SC E. SA - F.D.F.E.E. Oltenia Craiova, sucursala Pitești,
susținând nelegalitatea acesteia, determinată de aplicarea greșită de către
instanță a prevederilor Legii nr. 326/2001, întrucât SC E. SA, cu filialele și
sucursalele sale, nu se află sub autoritatea administrației publice locale,
fiind sub autoritatea Ministerului Industriei, iar activitatea de distribuire
și furnizare a energiei electrice este de interes național și nu este prevăzută
în Legea nr. 326/2001.
Recursul este nefondat pentru
următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată,
recuenta-reclamantă a contestat faptul că pentru clauzele referitoare la modul
de plată, termenul de ședință și valoarea penalităților se aplică prevederile
art. 25 din Legea nr. 326/2001, a serviciilor publice de gospodărire comunală,
cu modificările ulterioare.
Instanța de fond a reținut în mod
corect că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 25 din Legea nr. 326/2001,
a serviciilor publice de gospodărire comunală în ceea ce privește modul de
facturare, termenul de plată și cuantumul penalităților de întârziere.
Nu se poate susține că acest act
normativ se aplică retroactiv, cât timp, potrivit contractului-cadru de
furnizare a energiei electrice, aprobat prin decizia A.N.R.E. nr. 57/1999,
contractul încheiat între furnizor și consumator intră în vigoare, în caz de
divergențe, numai după soluționarea definitivă a neînțelegerilor, în cauză
aceasta având loc prin decizia contestată.
Nu este fondată nici critica privind
greșita interpretare a statutului juridic al furnizorului, reclamanta
pretinzând că nefiind în subordinea unei autorități administrative locale, nu i
se pot aplica prevederile Legii serviciilor publice de gospodărire comunală.
Art. 25 din Legea nr. 326/2001, care
instituie modalitățile de plată, termenul de achitare a facturilor și cuantumul
penalităților de întârziere, este aplicabil tuturor consumatorilor, respectiv
persoanelor fizice și juridice, beneficiare ale serviciilor de gospodărire
comunală, precum și persoanelor juridice, consumatoare de energie electrică.
Așadar, legea nu distinge în raport
cu statutul juridic al furnizorului, dacă este sau nu subordonat autorității
administrative locale, prevederile art. 25 aplicându-se tuturor consumatorilor
de energie electrică.
Având în vedere cele mai sus
arătate, recursul declarat de reclamantă se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC E.
SA – F.D.F.E.E. Oltenia – S.D.F.E.E. Pitești, împotriva sentinței civile nr.
1004 din 28 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 13 mai 2003.