ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1137/2003

HOTĂRÂRE
25.02.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1137/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Constanța, secția comercială, prin

sentința civilă nr. 2667 din 27 octombrie 2000, a admis în parte acțiunea

reclamantei SC M.I.R. SRL Constanța și a obligat pârâta SC B.P.S. SRL Hârșova

la plata sumei de 171.048.028 lei, reprezentând rate leasing; la plata sumei de

12.306.750 lei contravaloare servicii; la 157.376.672 lei penalități de

întârziere în plată, cu 25.079.629 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâtă, împotriva sentinței

menționate a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

cu decizia nr. 445 din 3 mai 2001.

În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că

apelanta nu a îndeplinit obligația timbrării, deși a fost citată pentru

termenul din 12 aprilie 2001, cu mențiunea depunerii taxei de timbru, în sumă

de 8.231.000 lei, și a timbrului judiciar în valoare de 50.000 lei.

Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat

recurs, susținând că nu s-a putut prezenta la termenul de soluționare din 3 mai

2001 și a cerut acordarea unui nou termen, astfel că soluția de anulare a

apelului, ca netimbrat, este nelegală.

Recursul este nefondat.

Temeinic și legal, instanța a analizat cu prioritate

îndeplinirea obligației timbrării apelului, și numai dacă această condiție era

îndeplinită, puteau fi analizate cererile formulate de apelantă, și anume,

cererea de acordare a unui nou termen.

Or, obligația timbrării nu a fost satisfăcută, iar

susținerile recurentei, în sensul că reprezentantul societății nu s-a putut

prezenta la termenul de soluționare, nu sunt de natură să ducă la modificarea

deciziei atacate, întrucât taxa de timbru putea fi trimisă la instanță prin

poștă.

Ca urmare, hotărârea atacată fiind legală, recursul

urmează să fie respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat de pârâta SC B.P.S. SRL Hârșova,

împotriva deciziei nr. 445 din 3 mai 2001 a Curții de Apel Constanța, secția

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 februarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-25
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3685/2003
Deliberând asupra contestației în anulare de față; Prin cererea înregistrată la data de 2 aprilie 2003, s-a formulat contestație în anulare de către SC B.P.S. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 1137 din 25 februarie 2003, pronunțată de C
ÎCCJ 2003-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 281/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Constanța, secția comercială, prin sentința nr. 483/COM din 6 martie 2001, a admis cererea formulată de reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A., su
ÎCCJ 2003-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5003/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3096/Com din 12 decembrie 2000, Tribunalul Constanța, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta, SC C.P.M. SA Mamaia,
ÎCCJ 2003-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1328/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 832/ COM din 3 aprilie 2001, Tribunalul Constanța, secția comercială a respins excepția lipsei capacității procesuale a reclamant
ÎCCJ 2003-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1322/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 505/ COM din 7 martie 2001 a Tribunalului Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. S.A., sucursala marfă C
Sursă