ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1351/2003

Asupra recursului se rețin

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Dolj, sub nr. 579 din 2000, SC N.A. SRL Cioroiași a solicitat

instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu F.C. să-l oblige

la plata următoarelor sume: 7.338.858 lei (reprezentând 1/2 dintr-un credit

nerambursat, dobânda la acesta și 1/2 din suma de 639.139 lei), la 24.560.230

lei către Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de

Stat Dolj, cu majorările aferente, începând cu data de 3 decembrie 1998, până

la achitarea debitului.

Tribunalul Dolj, prin sentința

civilă nr. 1221 din 11septembrie 2000, a respins acțiunea, ca prescrisă,

reținând că, între părți, la data de 29 ianuarie 1997, s-a încheiat actul

adițional nr. 227, în baza căruia pârâtul s-a retras din societate,

concesionând părțile lui sociale numitului P.P., drepturile și obligațiile sale

au început să curgă de la data respectivă, astfel că, în raport cu dispozițiile

Decretului nr. 167/1957 și data introducerii acțiunii, 13 martie 2000, a

intervenit prescripția.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

civilă nr. 175 din 13 martie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.

SC N.A. SRL a declarat recurs

împotriva deciziei, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 9 și 11 C. proc.

civ.

În dezvoltarea recursului se arată

că:

- La soluționarea în fond a cauzei

nu i s-a dat cuvântul și reprezentantului societății, care a fost prezent,

fiind astfel, prejudiciat, actele, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ.,

fiind nule.

Curtea de Apel trebuie, din oficiu,

să pună în discuție această nulitate.

- Potrivit dispozițiilor art. 7 din

Decretul nr. 167/1958, prescripția începe a curge de la data nașterii

dreptului, instanțele au reținut greșit data respectivă, ca fiind cea a

încheierii actului adițional.

Recursul a fost respins, ca nefondat,

pentru următoarele motive:

Din actele dosarelor se reține că

recurenta a declarat apel împotriva sentinței pronunțate la 11 septembrie 2000,

fără a-l motiva, conform dispozițiilor art. 288

1

C. proc. civ.

La Tribunalul Dolj, cauza s-a

judecat la data de 11 septembrie 2000. Reclamanta a fost prezentă prin F.N. și

avocat T.M., iar pârâtul, prin avocat I.M., acesta a ridicat excepția

prescripției dreptului material la acțiune și instanța a dat cuvântul pe

excepție apărătorului reclamantei. Nu se poate, deci, reține critica, în sensul

că au fost încălcate principii ale dreptului, respectiv, cel al oralității sau

dreptului la apărare, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 105 alin. (2) C.

proc. civ. Când o parte este prezentă și are apărător, instanța nu trebuie,

potrivit legii civile, să dea cuvântul și părții.

Și reținerile instanțelor, cu

privire la prescripția dreptului la acțiune, sunt fondate. Dreptul reclamantei

de desocotire al pârâtului s-a născut la data retragerii acestuia din

societate, 29 ianuarie 1997, conform actului autentic existent la dosar. La

data respectivă, reclamanta, în funcție de datoriile ce le avea către terți,

era obligată să determine drepturile și obligațiile pârâtului.

Pentru motivele arătate s-a respins,

ca nefondat, recursul, decizia pronunțată în cauză fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamanta SC N.A. SRL Cioroiași, împotriva deciziei nr. 175

din 13 martie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 5 februarie 2003.