ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 713/2003

Decizia nr. 713 Dosar nr.2660/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta G.M.D.R. împotriva deciziei nr. 178/A din 11 aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Consiliul General al Municipiului București, reprezentat de consilier juridic O.O., lipsind recurenta-reclamantă G.M.D.R.. Procedura completă. Consilier juridic O.O. prezintă dispoziția nr. 632/4 noiembrie 2002 a Primarului General al Capitalei, prin care s-a restituit în natură reclamantei suprafața de teren de 61,75 m.p. și solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii în același sens. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București – secția a III – a civilă, prin sentința civilă nr. 1234/6 noiembrie 2001, a respins acțiunea formulată de reclamanta G.M.D.R.

împotriva Consiliului General București, cu motivarea că reclamanta are la îndemână calea administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001 pentru a solicita restituirea în natură a suprafeței de 61,75 m 2 . Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 178/11 aprilie 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta G.M.D.R., împotriva sentinței civile nr. 1234/6 noiembrie 2001 a Tribunalului București. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că terenul în litigiu având suprafața de 255,50 m 2 a aparținut autoarei reclamantei. Că prin Decretul nr.147/1986 terenul a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică. Întreaga suprafață a parcelei de 255,50 m 2 este afectată de diverse construcții de sistematizare în sensul că pe terenul respectiv s-a realizat lărgirea Bd.

Ilie Pintilie și trotuarul aferent. Împotriva deciziei civile mai sus menționate a declarat recurs reclamanta G.M.D.R. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală – invocând art. 304 pct. 7, 8, 9, 10 C.proc.civ.– deoarece: - instanțele în mod greșit au reținut că au fost despăgubită pentru terenul în suprafață de 255,50 m 2 ce a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, de vreme ce din probele existente la dosar rezultă contrariul. - contrar probelor de la dosar, instanțele au reținut că întreaga suprafață de 255,50 m 2 a fost folosită pentru lărgirea Bd. Ilie Pintilie și a trotuarului aferent. Totuși suprafața totală de 255,50 m 2 , în prezent este libera suprafață de 61,75 m 2 . Recursul a rămas fără obiect pentru următoarele considerente.

La termenul din data de 25 februarie 2003 reprezentantul Primăriei Municipiului București a depus la dosarul cauzei Dispoziția nr. 632/4 noiembrie 2002 emisă de Primarul General al Capitalei, din care rezultă că s-a restituit reclamantei G.M.D.R., în natură, suprafața de 61,75 m 2 situat în București str. Iancu de Hunedoara nr. 20, sector 1 – dispoziția 79 dosar recurs. De asemenea, din procesul-verbal nr. 26892/7 noiembrie 2002 emis de Administrația Fondului Funciar de pe lângă Consiliul General al Municipiului București, rezultă că reclamanta a fost pusă în posesie cu privire la suprafața de 61,75 m 2 – proces-verbal f. 10 dosar recurs. Pentru aceste considerente urmează a se respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 178/11 aprilie 2002 a Curții de Apel București – secția a III – a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de reclamanta G.M.D.R. împotriva deciziei nr. 178 A din 11 aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția a III – a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.