ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 939/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva deciziei

nr.222 din 28 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurentul-reclamant prin avocat A.D.Ș., precum

și intimații-pârâți Consiliul General al Municipiului București și Municipiul

București prin primar general, ambii, prin consilier juridic O.O.

Procedura

completă.

Avocat

A.D.prezintă decizia acestei instanțe nr.3197 din 25 septembrie 2002 prin care

s-a soluționat irevocabil acțiunea reclamantului retrocedându-i-se terenul. În

continuare arată că, acțiunea inițială a devenit fără obiect, situație în care

instanța de recurs urmează să procedeze în consecință.

Consilier

juridic O.O. solicită respingerea recursului ca fiind rămas fără obiect.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr.5859 din 1 august 2001 reclamantul C.G.a chemat în

judecată Consiliul General al Municipiului București și Municipiul București

prin Primarul General solicitând să se dispună rezilierea de drept a

contractului de expropriere nr.2349  din 25 iunie 1938 și a actului

rectificator nr.28385 din 27 iulie 1939, să se constate nulitatea absolută a

deciziei nr.5/1936 rectificată prin decizia nr.16164/2275/1936 emisă de

Primăria Municipiului București și să se rețină calitatea reclamantului de

titular al dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 281, 42

m.p. situat în București, str.Zece Mese, nr.24, sector 2.

În

motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că Primăria Municipiului București nu

și-a respectat obligația de plată integrală a prețului pentru suprafața de

teren expropriată, astfel cum au convenit.

Tribunalul

București – Secția a III a civilă prin sentința civilă nr.1030 din 3 octombrie

2001 a respins acțiunea ca inadmisibilă.

S-a

reținut că toate capetele de cerere au caracterul acțiunii în constatare

inadmisibilă în condițiile  art.111 C.proc.civ., față de împrejurarea că

reclamantul are la îndemână calea acțiun ii în revendicare întemeiată pe

dispozițiile art.480 C.civ..

Curtea

de Apel București – Secția a IV a civilă prin decizia civilă nr.222 din 28 mai

2002 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.G.împotriva

sentinței civile nr.1030 din 3 octombrie 2001 a Tribunalului București, Secția

a III a civilă, cu motivarea că instanța de fond a făcut o corectă aplicare în

speță a dispozițiilor art.111 C.proc.civ. potrivit cărora cererea pentru

constatarea existenței sau inexistența unui drept nu poate fi primită dacă

partea poate cere realizarea dreptului.

În

termen legal, împotriva deciziei civile nr.222 din 28 mai 2002 a  Curții de

Apel București, Secția a  IV a civilă a declarat recurs reclamantul C. G.,

solicitând casarea potrivit art.304 pct.9 C.proc.civ. și susținând că greșit a

fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă întrucât instanța de judecată era

competentă să pronunțe rezilierea de drept a contractului de expropriere

potrivit pactului comisoriu expres inserat în aceasta în caz de neplată integrală

a prețului cu consecința repunerii părților în situația anterioară.

În

recurs, a fost depusă decizia civilă nr.3197 din 25 septembrie 2002 a Curții

Supreme de Justiție prin care a fost admis recursul declarat de  reclamantul

C.G.împotriva deciziei civile nr.631 din 24 octombrie 2000 a Curții de Apel

București care a fost modificată în sensul că a fost admis apelul declarat de

acesta împotriva sentinței civile nr.999 din 26 septembrie 1999 a Tribunalului

București – Secția a III a civilă care a fost schimbată în sensul că a fost

admisă acțiunea și a  fost obligat Consiliul General al Municipiului București

să-i retrocedeze suprafața de 281,42 m.p. teren situat în București, str.Zece

Mese, nr.24, sector 2.

Cum

în altă cauză, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a

dispus retrocedarea terenului în litigiu către reclamant, prezentul recurs este

lipsit de interes și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de reclamantul C.G. împotriva deciziei nr.222 din  28 mai

2002 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronun

țată în ședință publică, astăzi 11 martie 2003.