ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1546/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria

Municipiului București prin Primar General  împotriva deciziei nr. 295    din

28 iunie 2002   a Curții de Apel București – secția a IV-a civilă.

La apelul

nominal  s-a prezentat recurenta-pârâtă prin consiliere juridic O.O., lipsind

intimata-reclamantă V.D.

Procedura

completă.

Consilier juridic

O.O.a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și modificarea

deciziei atacate, în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect.

C U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

nr. 356 din 14 martie 2002, pronunțată de Tribunalul București – secția a III –

a civilă a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta V.D., a fost

obligat pârâtul Municipiul București, prin primarul general să-i comunice reclamantei

data la care va fi analizată cererea de restituire în natură a terenului în

suprafață de 34.817 m.p., situat în București, Șoseaua Pantelimon, nr. 289,

sector 2, să-i soluționeze această cerere ce forma obiectul notificării nr.

91/2001 și a fost respins capătul de cerere referitor la daunele cominatorii.

Apelul

declarat de pârât împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia

nr. 295 din 28 iunie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV

– a civilă.

Împotriva

susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul Municipiul București,

reprezentat de primarul general, invocând prevederile art. 304 pct. 9 din

C.proc.civ.și susținând în esență că notificarea reclamantei, formulată în

temeiul Legii nr. 10/2001 a fost soluționată, în sensul respingerii cererii,

prin decizia nr. 337/20 mai 2002, situație în care acțiunea a rămas fără obiect

și se impune respingerea ei.

Recursul este

nefondat.

Este adevărat,

că la fila 11 din dosarul instanței de apel se află copia dispoziției nr. 337

din 20 mai 2002, emisă de primarul general al Municipiului București, prin care

a fost respinsă cererea reclamantei, formulată în temeiul Legii nr.10/2001, de

restituire în natură a terenului, însă această dispoziție este ulterioară datei

de 14 martie 2002, când a fost pronunțată sentința tribunalului.

În atare

situație se constată că la data judecării în fond a litigiului, acțiunea nu era

rămasă fără obiect, iar executarea hotărârii benevol de către pârât nu face

decât să confirme justețea soluției.

În consecință,

conform art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., recursul urmează a fi respins, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Respinge ca

nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului București împotriva

deciziei nr. 295 din 28 iunie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi   15 aprilie  2003.