ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 125/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin

Primarul general împotriva deciziei civile nr.366 A din 5 septembrie 2001 a

Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.

La apelul nominal s-au prezentat

recurentul pârât Municipiul București prin Primarul general reprezentat de

consilier juridic O.O.și intimații-reclamanți P.I.V.și P.A.M..

Procedura

completă.

Consilier

juridic O.O.solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect întrucât

imobilul în litigiu a fost restituit în natură reclamanților, conform

dispoziției nr.468 din 7 august 2002 a Primarului general al Municipiului

București și a Procesului verbal de predare-primire nr.19288/17.08.2002, depuse

în copie la dosar (filele 15-16 din dosar).

Intimații-reclamanți

P.I.V.și P.A.M. solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect.

Reprezentantul

Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca rămas fără

obiect.

C U R T E A

Asupra

recursului civil de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la 15.05.2000 pe rolul Tribunalului București reclamanții P.I.V.și

P.A.M., au chemat în judecată Consiliul General al Municipiului București,

pentru ca acesta să fie obligat să le restituie în deplină proprietate

folosința imobilului situat în București, str.Gheorghe Barițiu nr.34 sector 1,

compus din teren în suprafață de 209 m.p. și construcție.

Tribunalul

București, Secția a IV-a civilă prin sentința civilă nr.224/7.03.2001 a respins

excepțiile lipsei calității procesuale pasive a C.G.M.B. și lipsei calității

procesuale active a reclamanților. A admis în parte acțiunea. A obligat pârâtul

să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul teren situat

în str.Gheorghe Barițiu nr.34, sector 1 București în suprafață de 209 m.p. A

fost respinsă cererea de restituire a construcției ca neîntemeiată.

Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr.366 A din 5.09.2001 a

respins apelul Consiliului General al Municipiului București și a admis apelul

reclamanților. A fost schimbată în parte sentința 224/2001 în sensul că a fost

admis capătul de cerere privind restituirea construcției și a fost obligat

pârâtul să restituie construcția formată din 3 camere, antreu, bucătărie, baie,

cameră servitor și magazie. Au fost menținute restul dispozițiilor.

Împotriva

acestei soluții a declarat recurs pârâtul C.G.M.B. care a criticat soluția

pentru greșita aplicare a legii, considerându-se că nu s-a făcut dovada de

către reclamanți că autorii lor au fost exceptați de la aplicarea Decretului

92/1950, imobilul în litigiu fiind trecut în mod legal în proprietatea

statului. S-a mai criticat soluția prin aceea că greșit s-a dispus  restituirea

terenului în suprafață de 209 m.p. deși Legea 18/1991 prevede restituirea numai

a terenurilor libere pentru cele ocupate fiind prevăzute despăgubiri. Casa a

fost de asemenea greșit restituită întrucât nu s-a făcut dovada că ar exista un

titlu asupra ei. S-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

La dosar s-a

depus Dispoziția Primarului general cu nr.468 emisă la 7 august 2002 prin care

s-a dispus restituirea în natură, în proprietate, reclamanților, imobilul

situat în str.Gheorghe Barițiu nr.34, sector 1 București, format din teren în

suprafață de 203 m.p. și construcție parter și etaj. Imobilul a fost predat

reclamanților, conform procesului-verbal nr.19288 din 27 august 2002.

Situația

predării imobilului în litigiu dovedită cu actele depuse la dosar a fost

confirmată de părțile prezente.

Urmează a se

constata că recursul a rămas fără obiect și a se respinge pentru acest motiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul general

împotriva deciziei nr.366 A din 5 septembrie 2001 a Curții de Apel București –

Secția a III-a civilă ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.