Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2003
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 11/2003

HOTĂRÂRE
14.01.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 11/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

D E C I Z I A NR.11 DOSAR NR.1640/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, împotriva deciziei nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă. La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, reprezentat de consilier juridic O.O., lipsind intimata-reclamantă V.I.. Procedura completă. Recursul este scutit de timbru. Consilier juridic O.O., pentru Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, susține recursul, solicitând admiterea acestuia. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.

C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr.3664 din 5 iunie 2000, reclamanta V.I. a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului București, solicitând să fie obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul compus din 297 m.p. teren și construcția cu subsol, parter și etaj, situată în București, str.Slătineanu, nr.16. În motivarea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art.480 C.civ., reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat prin act de vânzare-cumpărare din 7 aprilie 1948. A mai menționat reclamanta că bunul nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul unui titlu valabil, întrucât era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.

Tribunalul București, secția a III a civilă, prin sentința civilă nr.1377 din 20 decembrie 2000, a admis acțiunea și a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și posesie imobilul în litigiu cu motivarea că acesta nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul unui titlu valabil. Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin decizia civilă nr.556 din 19 noiembrie 2001, a respins apelul declarat de Consiliul General al Municipiului București împotriva sentinței civile nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului București, Secția a III a civilă, considerând că “inadvertențele privitoare la locul în care se află imobilul nu au nici o importanță” precum și că pârâtul avea obligația să probeze situația juridică actuală a imobilului.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV a civilă a declarat recurs Consiliul General al Municipiului București, solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ. și susținând că instanțele nu au soluționat litigiul în raport de susținerea reclamantei din acțiune în sensul că era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950. Curtea urmează să admită recursul ca fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.314 C.proc.civ. Curtea Supremă de Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

În speță, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite. Astfel, reclamanta a susținut că imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului fără titlu valabil, întrucât era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950. În prezenta cauză nu a fost depusă anexa la Decretul nr.92/1950 pentru a dovedi dacă preluarea bunului s-a făcut sau nu în temeiul acestui act normativ și nici nu s-a verificat dacă reclamantei îi erau sau nu aplicabile dispozițiile art.II din acest act normativ. Pe de altă parte, acțiunea în revendicare imobiliară are întotdeauna ca obiect un bun individualizat determinat. În speță, nu s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară pentru a se verifica dacă există identitate între bunul din titlul de proprietate invocat, cel preluat de stat și cel revendicat.

Față de considerentele menționate, Curtea va admite recursul, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.

DECIDE: Admite recursul declarat de Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General. Casează decizia nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV a civilă și sentința nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului București, Secția a III a civilă. Trimite cauza aceluiași tribunal, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1677/2003
La data de 4 aprilie 2003 s-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții M.C.G.și C.G.M.A., de pârâtul Consiliul General al Municipiului București și de intervenienții Ș.I., Ș.B.M., V.C.R.C., Ș.D.M., Ș.M.și T.G.împotriva decizi
ÎCCJ 2003-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 408/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul General al Municipiului București prin Primar General împotriva deciziei nr.115 din 8 martie 2001 a Curții de Apel București – secția a III a civilă. La apelul nominal s-au prezentat: con
ÎCCJ 2003-06-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2595/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Municipiul București, prin Primarul General împotriva deciziei nr.19 din 18 ianuarie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât
ÎCCJ 2003-03-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1169/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primar General împotriva deciziei nr.155 din 9 aprilie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV-a civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-pârât p
ÎCCJ 2003-04-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3148/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București, reprezentat legal de Primarul General împotriva deciziei nr.254 din 12 iunie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă. La apelul no
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă