ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 11/2003

D E C I Z I A

NR.11                                                                                                                             DOSAR

NR.1640/2002

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului

București, prin Primarul General, împotriva deciziei nr.556 din 19 noiembrie

2001 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă.

La

apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât Consiliul General al Municipiului

București, prin Primarul General, reprezentat de  consilier juridic O.O., lipsind

intimata-reclamantă V.I..

Procedura

completă.

Recursul

este scutit de timbru.

Consilier

juridic O.O., pentru Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul

General, susține recursul, solicitând admiterea acestuia.

Reprezentantul

Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr.3664 din 5 iunie 2000, reclamanta V.I. a chemat în judecată

Consiliul General al Municipiului București, solicitând să fie obligat pârâtul să-i

lase în deplină proprietate și posesie imobilul compus din 297 m.p. teren și construcția

cu subsol, parter și etaj, situată în București, str.Slătineanu, nr.16.

În

motivarea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art.480 C.civ., reclamanta a arătat

că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat prin act de vânzare-cumpărare

din 7 aprilie 1948.

A

mai menționat reclamanta că bunul nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul

unui titlu valabil, întrucât era exceptată de la naționalizare potrivit art.II

din Decretul nr.92/1950.

Tribunalul

București, secția a III a civilă, prin sentința civilă nr.1377 din 20 decembrie

2000, a admis acțiunea și a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și posesie

imobilul în litigiu cu motivarea că acesta nu  a intrat în patrimoniul  Statului

Român în temeiul unui titlu valabil.

Curtea

de Apel București, secția a IV a civilă, prin decizia civilă nr.556 din 19 noiembrie

2001, a respins apelul declarat de Consiliul General al Municipiului București împotriva

sentinței civile nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului București, Secția

a III a civilă, considerând că “inadvertențele privitoare la locul în care se află

imobilul nu au nici o importanță” precum și că pârâtul avea obligația să probeze

situația juridică actuală a imobilului.

În

termen legal, împotriva deciziei civile nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții

de Apel București, Secția a IV a civilă a declarat recurs Consiliul General al Municipiului

București, solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ. și susținând

că instanțele nu au soluționat litigiul în raport de susținerea reclamantei din

acțiune în sensul că era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul

nr.92/1950.

Curtea

urmează să admită recursul ca fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit

art.314 C.proc.civ. Curtea Supremă de Justiție hotărăște asupra fondului pricinii

în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte

a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

În

speță, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite.

Astfel,

reclamanta a susținut că imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului fără

titlu valabil, întrucât era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul

nr.92/1950.

În

prezenta cauză nu a fost depusă anexa la Decretul nr.92/1950 pentru a dovedi dacă

preluarea bunului s-a făcut sau nu în temeiul acestui act normativ și nici nu

s-a verificat dacă reclamantei îi erau sau nu aplicabile dispozițiile art.II

din acest act normativ.

Pe

de altă parte, acțiunea în revendicare imobiliară are întotdeauna ca obiect un

bun individualizat determinat.

În

speță, nu s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară pentru a se verifica dacă există

identitate între bunul din titlul de proprietate invocat, cel preluat de stat și

cel revendicat.

Față

de considerentele menționate, Curtea va admite recursul, va casa decizia curții

de apel și sentința tribunalului și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași

tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul

General.

Casează

decizia nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV a civilă

și sentința  nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului București, Secția a

III a civilă.

Trimite

cauza aceluiași tribunal, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.