Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4694/2003

HOTĂRÂRE
12.11.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4694/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1435 din 9 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiție, secția civilă a respins contestația în anulare formulată de T.F.T. împotriva deciziei nr. 515 din 16 februarie 1999 a aceleași instanțe. În soluționarea contestației în anulare se constată că prin sentința nr. 1254/S din 2 decembrie 1997 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția civilă, T.F.T. a fost pus sub interdicție întrucât din cauza bolii psihice de care suferă nu are discernământul faptelor sale. Sentința tribunalului a devenit definitivă prin decizia nr. 70/Ap din 24 martie 1998 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și irevocabilă prin decizia nr. 515 din 16 februarie 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Interdicția judecătorească este o măsură de ocrotire, de drept civil, care se ia de către instanță față de persoana fizică lipsită de discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale datorită alienației sau debilității mintale. Principalul efect al punerii unei persoane fizice sub interdicție judecătorească este lipsirea ei de capacitate de exercițiu, ceea ce crează o stare permanentă de incapacitate. În urma punerii sub interdicție, din momentul rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, contestatorul a devenit lipsit complet de capacitate de exercițiu, neavând, astfel, aptitudinea de a încheia personal acte juridice civile ori de a efectua alte acte de dispoziție, cum sunt acțiunile ori cererile adresate justiției, fără reprezentare legală.

Pentru considerentele arătate, contestația în anulare va fi respinsă.

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4962/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2 din 7 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a III – a civilă a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea prin care r
ÎCCJ 2004-05-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3524/2004
, aceasta a depus certificatul de deces seria DR nr. 851350 eliberat la data de 6 mai 2004 de Primăria sectorului 4 București din care rezultă că M.P., cel a cărei interdicție judecătorească se cere a fi luată, a decedat la data de 30 augus
ÎCCJ 2003-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1130/2003
care a provocat interdicția, considerent pentru care acțiunea trebuia respinsă. Recursul este nefondat. Potrivit art.151 alin.1 din C.fam., dacă a încetat cauzele care au provocat intedicția, instanța judecătorească va pronunța, ascultând c
ÎCCJ 2004-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 69/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Reclamanta D.L. a solicitat punerea sub interdicție a pârâtului T.O.A., cerere respinsă, ca nefondată, prin sentința civilă nr. 713 din 4 septembrie 2002
ÎCCJ 2005-03-24
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2367/2005
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 937 din 17 iunie 2003, Tribunalul Timiș a respins cererea formulată de reclamantele M.M. și D.E., în contradictoriu cu V.I., av
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă