ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1953/2003

R

O M  Â N I A

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâta G.C.D.împotriva încheierii din 13

noiembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.

La

apelul nominal s-a prezentat: recurenta-pârâtă G.C.D., lipsind intimatul

reclamant Z.E.I., precum și intimații pârâți N.M.și N.G..

Procedura

completă.

Recurenta

pârâtă G.C.D.depune taxa judiciară de timbru în valoare de 37.500 lei.

Curtea

pune în discuție problema inadmisibilității recursului.

Recurenta

pârâtă lasă soluția la aprecierea instanței.

C

U R T E A ,

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

sentința civilă nr.64 din 11.01.2002, pronunțată de Judecătoria Giurgiu, s-a

admis acțiunea introdusă de reclamantul Z.E.I. împotriva pârâților N.M., N.G.

și G.C.D., s-a dispus rezoluțiunea promisiunii de vânzare privind imobilul

situat în  Giurgiu str.Daliei nr.2, au fost obligați pârâții în solidar să

restituie reclamantului echivalentul în lei a sumei de 10.500 USD și 5.000 USD

și să-i plătească 18.757.500 lei cheltuieli de judecată.

Apelul

declarat de pârâta G.C.D.împotriva sentinței a fost respins de Tribunalul

Giurgiu prin  decizia civilă nr.165 din 23.04.2002.

Împotriva

deciziei a declarat recurs pârâta G.C.D.și totodată a solicitat suspendarea

executării hotărârii, invocând prevederile art.300 alin.2 C.proc.civ.

Prin

încheierea din 13.11.2002, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a

respins ca nefondată cererea de suspendare  a executării formulată de recurenta

intimată.

În

motivarea încheierii, instanța a învederat că recurenta nu a făcut dovezi privind

eventualele vătămări care i s-ar aduce prin executare, iar pe de altă parte s-a

admis contestația ei la  executare și s-au anulat toate formele de executare

asupra imobilului din Giurgiu str. Daliei nr.2, astfel încât apărarea

drepturilor sale s-a realizat prin exercitarea acțiunii în instanță și

admiterea contestației.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs intimata G.C.D., solicitând admiterea

recursului și a se dispune suspendarea executării hotărârii.

Recurenta

a invocat prevederile art.244 pct.1 C.proc.civ.susținând că suspendarea

judecării prezentei cauze se poate dispune întrucât pe rolul Judecătoriei

Giurgiu se află dosarul nr.4440/2001, în care recurenta a cerut anularea

actului numit „promisiune de vânzare”, precum și repunerea părților în situația

anterioară.

Recursul

este inadmisibil.

Suspendarea

executării hotărârii s-a solicitat în baza art.300 alin.2 C.proc. civ., în

faza recursului și cererea de suspendare a executării s-a soluționat, prin

respingere, de către instanța de recurs, care urmează să se  pronunțe asupra

litigiului printr-o decizie irevocabilă, nesusceptibilă de o altă cale de atac

de reformare. Același regim juridic procesual se aplică și cererii accesorii de

suspendare a executării hotărârii recurate, urmând a fi și ea soluționată

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

A

admite contrariul ar însemna ca litigiul să se finalizeze printr-o hotărâre a

curții de apel cu caracter irevocabil, iar cererea accesorie acesteia, având ca

obiect suspendarea executării hotărârii recurate, să aibă deschisă calea de

atac la o instanță ierarhic superioară curții de apel, cale refuzată hotărârii

finale, ceea ce ar  încălca principiile care guvernează competența materială a

instanțelor și regulile privind căile de atac.

Se

conchide că recursul este inadmisibil și se va respinge ca atare, cu

constatarea suplimentară că motivarea în fapt și în drept a cererii de recurs

este străină obiectului cererii de suspendare a executării hotărârii  recurate.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de pârâta G.C.D.împotriva Încheierii din 13

noiembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă, pronunțată

în dosarul nr.2154/2002.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.