ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5127/2005

HOTĂRÂRE
13.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5127/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la nr.

1696 din 17 martie 2004, reclamantul M.F. a chemat în judecată pe pârâții T.G.

și T.T., pentru a se da o hotărâre prin care să fie obligați să-i lase în

deplină proprietate și posesie imobilul proprietatea sa situat în comuna

Singureni, având număr cadastral 3 și număr cadastral al imobilului 57, să se

constate îndeplinite condițiile stabilite prin chitanța încheiată la 28

februarie 2001, prin care aceștia au pierdut irevocabil dreptul lor la o

eventuală cumpărare și la restituirea sumei avansate.

Judecătoria Giurgiu, prin sentința

nr. 1058 din 27 aprilie 2004, a respins acțiunea.

Împotriva hotărârii a declarat apel

M.F. pentru motivele scrise depuse la dosar.

Prin încheierea din 22 octombrie

2004, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, în baza art. 244 alin.

(1), pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului până la soluționarea

dosarului nr. 2531/2004 al Judecătoriei Giurgiu.

Instanța a apreciat că primul capăt

de cerere al acțiunii este o cerere în revendicare, iar obiectul litigiului

aflat pe rolul Judecătoriei Giurgiu îl constituie constatarea perfectării

vânzării imobilului, modul de soluționare a acestei cauze având înrâurire

asupra prezentului proces.

Considerând încheierea nelegală

apelantul M.F. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și

trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății apelului.

Recursul este fondat.

Cu actul nou depus, sentința nr.

1029 din 4 aprilie 2005 a Judecătoriei Giurgiu se face dovada soluționării

acțiunii ce a avut ca obiect constatarea perfectării vânzării-cumpărării

imobilului în discuție.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1

atârnă în total sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face

obiectul unei alte judecăți.

Condițiile legii nu sunt îndeplinite

în cauză, astfel se va admite recursul în baza art. 313 C. proc. civ. și se va

casa încheierea cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea

judecății apelului declarat de M.F. împotriva sentinței nr. 1058/2004 a

Judecătoriei Giurgiu.

Admite recursul declarat de M.F. împotriva

încheierii din 22 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă.

Casează încheierea atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru

continuarea judecății apelului declarat de reclamantul M.F. împotriva sentinței

civile nr. 1058/2004 a Judecătoriei Giurgiu.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2004
Asupra recursului de față. Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 337 din 26 ianuarie 1998, Judecătoria Giurgiu, a admis acțiunea formulată de reclamanta, C.S., în contradictoriu cu pârâtul, M.
ÎCCJ 2005-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3951/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 4261 din 30 martie 2004, a admis acțiunea formulată de SC C.P. SRL Clejani, județul Giur
ÎCCJ 2005-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4956/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 24 iulie 2003, reclamantul F.K. a solicitat instanței în contradictoriu cu SC A. Odorheiu Secuiesc SA să dispună obligarea pârâ
ÎCCJ 2006-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1326/2006
Asupra recursurilor de față, Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București contestatorul G.T. a solicitat desființarea deciziei nr. 17 din 19 ianuarie 2003 emisă
ÎCCJ 2009-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9838/2009
misibilă. Totodată, instanța a disjuns capătul de cerere privitor la constatarea nulității absolute a înscrisului sub semnătură privată intitulat „chitanță” și l-a obligat pe reclamant să-i plătească pârâtei 3.600.000 lei cheltuieli de jude
Sursă