Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2003
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4902/2003

HOTĂRÂRE
21.11.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4902/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 21 martie 2003 N.V. a chemat în judecată Sucursala din Tg.Jiu a S.C. E.O. S.A., pe S.C. E. S.A. București și Primăria Municipiului Tg.Jiu, pentru a fi obligate, în baza Legii nr. 10/2001, la plata unor despăgubiri bănești și restituirea în natură a imobilului (teren) situat în municipiul Tg.Jiu, expropriat prin Decretul nr. 408/1981. Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 331 din 19 decembrie 2002, a admis acțiunea în parte, pentru suma de 162.567.676 lei reprezentând măsuri reparatorii prin echivalent. A respins acțiunea față de pârâta Primăria Municipiului Tg.Jiu pentru lipsă de legitimare procesuală pasivă.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 100 din 9 mai 2003 a admis apelurile declarate în cauză și, anulând sentința, a reținut cauza pentru evocarea fondului și rejudecare. Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs care urmează a fi respins, ca inadmisibil. Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă. Textul arătat se coroborează cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ.din cuprinsul cărora rezultă că hotărârea dată în apel, este supusă recursului.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că rațiunea textului art. 297 alin. (1) C. proc. civ. decurge din cerința asigurării judecării litigiilor cu celeritate, în timp rezonabil, prin a se evita trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță (posibilă anterior modificării textului prin O.U.G. nr. 138/2000). Ea circumscrie imposibilitatea exercitării, în mod separat, a recursului împotriva soluției de anulare a hotărârii apelate. Contrar, s-ar face loc tergiversării, prin substituirea trimiterii cauzei la prima instanță, cu posibilitatea suspendării judecății apelului, ca urmare a exercitării recursului și trimiterea dosarului instanței de recurs.

De altfel, prin sintagma „va evoca fondul și va judeca procesul”, textul enunțat lasă să se înțeleagă că soluția de anulare a hotărârii apelate nu dezinvestește instanța de apel și că, organic, ea se încorporează hotărârii definitive pronunțată de instanța de apel, ca act final al pronunțării apelului, singurul susceptibil de recurs, în temeiul art. 299 C. proc. civ. și al unicității căilor de atac, ca principiu fundamental al dreptului procesual civil. Așa fiind, se dispune respingerea recursului ca inadmisibil.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.V. împotriva deciziei nr. 100 din 9 mai 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5609/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă din 23 august 2001, ulterior precizată, reclamantul I.I.I. a solicitat, în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001, în contradictoriu
ÎCCJ 2003-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1907/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2002 sub nr. 1774 pe rolul Tribunalului Gorj, reclamanta E.M. în contradictoriu cu Primăria Municipiului Tâ
ÎCCJ 2004-04-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3160/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 1 februarie 2002, reclamanții P.M., P.C.M., M.F.I., C.C. și P.G. au chemat în judec
ÎCCJ 2007-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 626/2007
Asupra recursurilor de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta F.I. a chemat în judecată pe pârâta SC B.P. SA, sucursala Gorj, solicitând Tribunalului Gorj, instanță pe rolul căreia cauza a fos
ÎCCJ 2005-04-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3267/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 16 noiembrie 2001 la Tribunalul Gorj reclamantul B.D. a chemat în judecată pe pârâții Prefectura județului Gorj, Con
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă