Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.06.2003
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2326/2003

HOTĂRÂRE
12.06.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2326/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 1773 din 16 mai 2002, a respins recursurile declarate de V.R.G. și M.A. împotriva deciziei nr. 128 din 6 martie 2001 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, ca tardive. S-a reținut că, decizia atacată a fost comunicată la 16 martie 2001, iar împotriva acesteia a declarat recurs V.R.G., la 13 aprilie 2001 și M.A., la 17 aprilie 2001, dar peste termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârilor, prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Împotriva deciziei au formulat contestație în anulare R.V.G.

și M.A., susținând, în esență, că recursul a fost în termen înregistrat la Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, la 30 martie 2001, de unde a fost restituit, cu îndrumarea de a fi depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, astfel că, în raport de aceste date, în mod greșit a fost respins ca tardiv. Contestația este nefondată. Potrivit art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. În raport de aceste dispozițiuni imperative, în cauză, recursul trebuia depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității, respectiv la Curtea de Conturi, nu la Curtea Supremă de Justiție, așa cum greșit au procedat cele două contestatoare.

Așadar, data la care a fost depus recursul la Curtea Supremă de Justiție, nu intră în calculul termenului de recurs, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., ci numai data la care a fost depus la Curtea de Conturi. Or, în cauză, hotărârea a fost comunicată la 16 martie 2001, iar recursul a fost declarat și depus la Curtea de Conturi la 13 aprilie 2001 și, respectiv 17 aprilie 2001, adică peste termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 301 C. proc. civ. În consecință, se constată că nu sunt motive de anularea deciziei, prin care s-a respins recursul ca tardiv, astfel că urmează să fie respinsă contestația în anulare.

DECIDE: Respinge contestația în anulare formulată de V.R.G. și M.A. împotriva deciziei nr. 1773 din 16 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1098/2006
Asupra contestația în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 7 noiembrie 2005, contestatorul R.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 5153 din 25 octombr
ÎCCJ 2003-10-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7970/2004
că hotărârea atacată cu prezentul recurs este legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a se respinge ca atare. Examinând contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 3089 din 8 octombrie 2003 a Curții Supreme de
ÎCCJ 2004-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1050/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia atacată cu recurs, decizia nr. 175, pronunțată la data de 13 martie 2003 în dosarul nr. 108/2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi
ÎCCJ 2011-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3123/2011
solicitând anularea deciziei contestate și admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1329 din 8 noiembrie 1999 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, cu consecința trimiterii cauzei spre co
ÎCCJ 2006-02-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 411/2006
de administrație. În recursul său, O.C., a criticat decizia secției jurisdicționale a Curții de Conturi, în sensul că s-a rezumat la analizarea unui singur motiv de recurs, ignorându-le pe toate celelalte. A mai susținut, de asemenea, că în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă