ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1323/2004

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 3847 din 7

octombrie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr.

1485/2003, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul S.N.L.,

împotriva deciziei nr. 63/A/6. februarie 2003 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

recurs a reținut că deși legal citat cu mențiunea de a timbra recursul cu suma

de 8.722.500 lei, totuși recurentul S.N.L. nu s-a conformat celor dispuse de

instanță, în sensul că nu s-a prezentat în instanță și nici nu a timbrat

recursul formulat.

Prin contestația în anulare fondată pe

prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. contestatorul S.N.L. a solicitat

anularea deciziei civile nr. 3847 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție,

deoarece cu ocazia soluționării recursului a fost citat greșit la adresa;  deci

este vorba de viciu de procedură, fiind greșit trecut numărul blocului.

Contestația nu este fondată.

Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în cazul

când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a

fost îndeplinită conform cerințelor legii.

Din motivele recursului formulat de

S.N.L., împotriva deciziei civile nr. 63/6 februarie 2003 pronunțată de Curtea

de Apel București, rezultă că acesta are domiciliul în București.

În raport cu prevederile textului de

lege mai sus menționat, precum și de faptul că S.N.L. a indicat în motivele de

recurs – adresa sa, procedura de citare a acestuia pentru termenul din data de

7 octombrie 2003, când a fost pronunțată decizia nr. 3847 a Curții Supreme de

Justiție, a fost legal îndeplinită.

Anularea deciziei civile nr. 3847/7

octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție se poate dispune, când prin

hotărârea dată de instanța de recurs au fost încălcate formele de procedură

prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Prevederile art. 105 C. proc.

civ.reglementând nulitatea actelor de procedură, dispun că actele îndeplinite

cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a

pricinuit părții vătămate un prejudiciu ce nu se poate înlătura decât prin

anularea lor.

Sintagma „neobservarea formelor legale”

schimbă nu numai condițiile referitoare la forma exterioară a actelor de

procedură, ci toate condițiile necesare pentru desfășurarea procesului civil.

Printre acestea, un loc important îl deține citarea părților, care reprezintă o

condiție esențială în procesul civil. Încălcarea ei atrage nulitatea hotărârii

pronunțate, deoarece este de natură să influențeze asupra soluției date în

lipsa părții sau a dovezii legale de citare, antrenând, în mod virtual,

posibilitatea soluționării greșite a litigiului.

Această din urmă ipoteză nu este prezentă

în cauză, deoarece citarea contestatorului s-a făcut cu respectarea

prevederilor art. 85 și art. 100 din C. proc. civ., respectiv la adresa

menționată în motivele de recurs: - București.

Așadar, față de cele reținute, Înalta

Curte constată că este nefondată contestația în anulare formulată de S.N.L.

împotriva deciziei civile nr. 3847/7 octombrie 2003 a Curții Supreme de

Justiție, secția civilă și pe cale de consecință o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată contestația în

anulare formulată de S.L.N. împotriva deciziei nr. 3847 din 7 octombrie 2003 a

Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie

2004.