ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.04.2002

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 157/2004

HOTĂRÂRE
09.04.2002
CAMERĂ
civil_2
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 157/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 4 noiembrie 2002, S.C. R. S.A.  a declarat

recurs împotriva deciziilor pronunțate de Curtea de Apel Oradea respectiv

nr.261 din 9 aprilie 2002 și nr.897/2002 motivat de faptul că au fost încălcate

dispozițiile imperative ale art.6 din Legea nr. 64/1995.

Astfel

se susține că deși potrivit acestei dispoziții toate procedurile, cu excepția

recursului, sunt de competența Tribunalului în jurisdicția căruia se află

sediul debitorului și sunt exercitate de un judecător sindic, instanța de apel

și-a depășit competența, prin admiterea recursului procedând și la deschiderea

procedurii reorganizării.

De

asemenea, recurenta susține că, prin  admiterea recursului împotriva unei

încheieri a judecătorului sindic din 17 octombrie 2002, a procedat la înlocuirea

lichidatorului cu un alt lichidator tot prin depășirea competenței stabilite

expres de Legea nr. 64/1995.

Intimata

B.R.D. – Sucursala Bihor a depus întâmpinare prin care ridică excepția

inadmisibilității recursului motivat de faptul că deciziile criticate sunt

irevocabile și nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs sau altă cale

ordinară de atac.

Examinând excepția ridicată de intimată, se

reține că, în speță, deciziile criticate au fost pronunțate de Curtea de Apel

Oradea ca instanță de recurs potrivit art. 7 din Legea nr. 64/1995 și sunt

irevocabile.

Cum

împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, cale

extraordinară de atac, urmează a se admite excepția ridicată și în considerarea

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

Admite excepția invocată

de intimata B.R.D. S.A. – Sucursala Bihor.

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de  debitoarea S.C. R.D. S.A. prin lichidator S.C. R.V.A. –

Filiala Oradea împotriva deciziilor nr.261/C/2002  din  9 aprilie 2002 și

897/C/2002 ale Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședința publică, astăzi 20 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5295/2005
nță a fost anulată sentința nr. 1819/2004 a Tribunalului Bihor și s-a fixat termen pentru soluționarea pe fond a cauzei la 25 februarie 2005. Întrucât împotriva deciziei nr. 7 s-a declarat prezentul recurs de către R.A.T.T., prin încheierea
ÎCCJ 2004-09-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2548/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 405/F din 2 iulie 2003 a judecătorului sindic, în dosarul 7716/F/2000 a Tribunalului Bihor Oradea, în procedura Legii nr. 64/1995, s-a
ÎCCJ 2004-04-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1369/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 15 aprilie 2002, reclamanta SC U.M. SA Roman a chemat în judecată pe pârâta SC A.I. SRL Beiuș, pentru a fi obligată la plata sumei de 149.535.4
ÎCCJ 2006-01-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 331/2006
C. și a respins opoziția la executare formulată de SC V.M. SA în contradictoriu cu intimata B.C. S.I.B.R. SA, sucursala Oradea. Prin decizia nr. 695 din 16 iunie 2004 a Curții de Apel Oradea s-a admis apelul declarat de debitoarea SC V.M. S
ÎCCJ 2011-02-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 839/2011
Bihor. S-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-creditoare A.V.A.S. în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor Oradea și intimata debitoare SC I.C.A.B.C. SRL prin lichidator E.R.
Sursă