ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4135/2003

Asupra recursului de față;

Analizând actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și

înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanții M.S. M.C. și M.I. au

chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și A.P.P.S., solicitând

restituirea imobilelor naționalizate și trecute în proprietatea statului fără

titlu valabil, prin H.C.M. nr. 1367/1959, republicat, precum și anularea

acestei H.C.M.

În motivarea acțiunii, reclamanții

au arătat că în calitate de moștenitori ai autorilor lor, G.M. și F.M., au

revendicat imobilele naționalizate, formulând notificările legale în baza Legii

nr. 10/2001, dar că nu au primit nici un răspuns.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 853/2002, a admis excepția

necompetenței materiale a Curții de Apel București și a declinat soluționarea

cauzei, în favoarea Tribunalului Prahova.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut că în raport cu obiectul real al

pricinii și cu dispozițiile art. 2 pct. 4 C. proc. civ., în vigoare la data

pronunțării, competent să soluționeze litigiul este Tribunalul Prahova, și nu

Curtea de Apel București.

Împotriva sentinței de declinare au

formulat recurs reclamanții M.S. și M.C.

În motivarea recursului, recurenții-reclamanți au

susținut că în mod greșit s-a declinat soluționarea cauzei la o altă instanță,

de vreme ce ei au solicitat anularea H.C.M. 1367/1959.

Analizând recursul formulat, prin

prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea introductivă de instanță, astfel cum a

fost precizată, recurenții-reclamanți au solicitat să constate nulitatea

absolută a H.C.M. nr. 1367/1959, în baza căruia au trecut în proprietatea

statului, imobilele care au aparținut autorilor lor G.M. și F.M., situate în

Ploiești, , precum și restituirea acestora, de către cei care le dețin.

Este incontestabil că ceea ce

recurenții solicită, este restituirea imobilelor naționalizate fără titlu, ca

urmare a faptului că H.C.M. nr. 1367/1959 nu a fost publicată. Împrejurarea că

în susținerea acțiunii în revendicare se invocă nulitatea H.C.M. nr. 1367/1959,

nu este de natură a schimba obiectul real al cauzei, respectiv restituirea în

natură a imobilelor, de vreme ce, prin acțiunile introduse în baza Legii nr.

29/1990 nu pot fi atacate actele administrative emise anterior intrării în

vigoare a acestei legi - art. 19 din Legea nr. 29/1990.

În acest sens, valabilitatea H.C.M.

nr. 1367/1959, în raport cu publicarea sau nepublicarea acestui act normativ,

urmează a fi analizată în cadrul acțiunii în revendicare formulată de

recurenți, dar de instanța competentă material, respectiv de Tribunalul

Prahova.

În consecință, în mod corect

instanța de fond, având în vedere dispozițiile procedurale, art. 2 și 3 C.

proc. civ., cu privire la competența materială, și-a declinat competența de

soluționare, în favoarea Tribunalului Prahova.

În raport cu cele mai sus reținute

și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.S.

și M.C., împotriva sentinței civile nr. 853 din 25 septembrie 2002 a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 noiembrie 2003.