ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1472/2003

HOTĂRÂRE
07.03.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1472/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 6920 din 19 noiembrie 2002,

Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de

reclamantul V.M. împotriva deciziei civile nr. 450 din 24 septembrie 2001 a

Curții de Apel București, pe care a modificat-o în sensul admiterii apelului declarat

de aceeași parte și, în consecință, a schimbat în tot sentința civilă nr. 164

din 13 februarie 2001 a Tribunalului București, în sensul admiterii acțiunii și

a obligării pârâților, P.I. și Editura și Tipografia C. București, de a preda

reclamantului câte 300 exemplare din fiecare dintre cele două lucruri ce fac

obiectul convențiilor de editură.

În motivarea soluției, instanța supremă a reținut că

instanțele au reținut greșit situația de fapt și probele administrate cauzei,

care relevă natura relațiilor intervenite între părți.

Astfel, reclamantul, în calitate de autor, și pârâtul

P.I., în calitate de editor și patron al Editurii și Tipografiei C. București,

au încheiat două contracte prin care pârâții s-au obligat, pe cheltuiala

reclamantului, să tipărească și să difuzeze câte 1000 exemplare din lucrările

comandate, obligație neîndeplinită.

Împotriva deciziei date, a formulat contestație în

anulare SC Editura și Galeriile de Artă C. SRL, criticile făcând referire la

dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. l C. proc. civ., întrucât, pentru ziua

când s-a judecat recursul, nu a fost legal citată, precum și la dispozițiile

art. 318 C. proc. civ., în sensul că s-a admis un recurs care ar fi trebuit

considerat nul. De asemenea, se apreciază că, prin hotărârea atacată, s-a

produs o încălcare esențială a legii, acțiunea trebuind a fi respinsă ca

inadmisibilă.

Contestația în anulare este nefondată.

Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu

contestație în anulare, care este o cale extraordinară de atac, admisibilă

numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de

strictă interpretare.

În speță, nu se poate reține nelegala citare,

potrivit art. 317 pct. 1 C. proc. civ., din înscrisurile depuse la fond și

apel, respectiv, contractul încheiat și corespondența purtată, rezultând

denumirea societății pârâte cu sediul său.

Nu se poate imputa intimatului indicarea eronată a

sediului și denumirii firmei din moment ce antetul contractului face referire

la Tipografia și Editura C.

Nu se pot reține nici celelalte motive, întrucât nu

suntem în prezența unei erori materiale evidente și esențiale în legătură cu

aspectele formale ale judecării recursului, susținerile contestatoarei făcând

referire la greșeli de judecată și de interpretare a unor dispoziții legale ce

nu pot fi analizate în cadrul acestei căi de atac.

În consecință,

Respinge, ca nefondată, contestația în anularea deciziei nr.

6920 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială,

formulată de SC Editura Galeriile de Artă C. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83606)
Contestația în anulare.Motive art.317alin(1) pct.1 C.proc.civ. Contestația în anulare, ca o cale extraordinară de atac, este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege. Nu se poate reține citarea nelegală, potrivit art.317alin
ÎCCJ 2004-11-15
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 314/2004
are, a acordat mai mult decât s-a cerut prin această cale de atac, impunându-se, astfel, admiterea cererii de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și al art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților
ÎCCJ 2002-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1227/2004
a ei în tot și admiterea acțiunii deoarece: - este insuficientă motivarea primei instanțe conform căreia între reclamant și șeful redacției T.J. a existat o înțelegere verbală; - fotografiile în litigiu beneficiază de dreptul de autor; - pr
ÎCCJ 2003-09-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3503/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 25 mai 1999, cu precizările aduse la 7 octombrie 1999, reclamanta E.V. SRL București a chemat în judecată pârâta, E.L. SRL Bucu
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86749)
de pârâtă. De asemenea, s-a mai reținut că pârâta nu a respectat clauza potrivit căreia s-a obligat să tipărească minim 25.000 de exemplare anual. Nici acest aspect nu a fost contestat, dar pârâta s-a apărat invocând excepția neexecutării c
Sursă