ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.06.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2826/2003

HOTĂRÂRE
27.06.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2826/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Deliberând asupra admisibilității recursului

declarat de revizuenta O.S.L.N. F. P.D. din S.N.C.F.R. împotriva deciziei nr.

3102 pronunțate de secția civilă a Curții de Apel Timișoara la 20 decembrie

2002, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 495 pronunțată la 16 iunie

2002 de Tribunalul Timiș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta

O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R., iar recursul declarat împotriva acestei sentințe

de către aceeași reclamantă a fost de asemenea respins prin decizia civila nr.

2219 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la 23 septembrie 2002.

Ulterior prin decizia nr. 2634 din 20 ianuarie 2002 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara a fost respinsă și o contestație în anulare formulată

în aceeași cauza de O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R.

La 28 noiembrie 2002 aceeași organizație a formulat o

cerere de revizuire a hotărârilor mai sus menționate, cerere care a fost

înregistrată pe rolul secției civile a Curții de Apel Timiș cu numărul de dosar

Prin decizia nr. 3102 din 20 decembrie 2002 instanța

astfel sesizată a respins cererea de revizuire.

La 30 decembrie 2002 revizuenta O.S.L.N.F.P.D. din

S.N.C.F.R. a declarat recurs împotriva deciziei astfel pronunțate, cauza fiind

apoi înregistrată pe rolul secției civile a Curții Supreme de Justiție cu

numărul de dosar 161/2003.

La termenul de la 27 iunie 2003 această Curte a

constatat că se impune analizarea din oficiu a admisibilității recursului

rămânând în pronunțare asupra acestei chestiuni.

În legătură cu acest aspect Curtea reține că potrivit

art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea data asupra revizuirii este supusă

căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Este de asemenea de observat că singura derogare de

la acest principiu este aceea instituită prin art. 328 alin. (2) C. proc. civ.

care prevede că atunci când “revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice”,

caz de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. exista posibilitatea

atacării cu recurs a hotărârii prin care s-a soluționat respectiva cerere.

Așa după cum s-a menționat hotărârile pronunțate în cauză

nu sunt potrivnice în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. astfel

încât în speță nu își găsesc aplicarea dispozițiile derogatorii instituite prin

art. 328 alin. (2) din același cod.

Prin urmare chestiunea admisibilității recursului

declarat de O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R. se impune a fi analizată numai în

raport cu norma de principiu conținută în art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

în acesta ordine de idei Curtea reține că deciziile

pronunțate anterior în cauză de către secția civilă a Curții de Apel Timișoara

sub numerele 2219 din 23 septembrie 2002 și 2634 din 30 octombrie 2002 au

caracter irevocabil.

Prin urmare același caracter îl are și decizia nr.

3102 din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, prin care

a fost soluționată cererea de revizuire.

Așa fiind recursul declarat în cauză de O.S.L.N.F.P.D.

din S.N.C.F.R. este inadmisibil și urmează a fi respins.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de revizuenta O.S.L.N. F. P.D. din S.N.C.F.R. împotriva deciziei nr. 3102 din

20 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 27 iunie 2003

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1324/2004
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 15 noiembrie 2002, C.N.C.F. C.F.R. SA București, Regionala C.F. Timișoara a solicitat revizuirea deciziei nr. 2526
ÎCCJ 2003-06-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2453/2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții I.H.I.și I.H.P.împotriva deciziei nr.1048 din 17 aprilie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat revizuienții I.H.I.personal și a
ÎCCJ 2003-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3588/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1928 din 20 septembrie 2002, Curtea de Apel București, secția a IV - a, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei
ÎCCJ 2005-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7559/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 369/R din 27 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins cererea de revizuire formulată de F.G. împotriva deciziilor nr.
ÎCCJ 2003-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 710/2003
ă nr.67 din 3 octombrie 1996 a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Arad. Rejudecând cauza, Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr.140 din 13 mai 1997 a anulat din nou ca netimbrată acțiunea reclamantului. Ap
Sursă