ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2568/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 9 aprilie 2002 pe

rolul Tribunalului Prahova, reclamanta B.E. a chemat în judecată S.C. A. SRL

București, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta să fixeze data

limită pentru reîncadrarea dispusă printr-o sentință anterioară, precum și

reactualizarea, în raport cu rata inflației, a sumelor la care pârâta a fost

obligată prin sentința civilă nr. 396/22 ianuarie 2001 a Judecătoriei sectorului

6 București.

Prin sentința civilă nr. 400/2 septembrie 2002

Tribunalul Prahova, secția civilă, și-a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că din punct de vedere

teritorial, potrivit art. 72 din Legea nr. 168/1999, competența revine

instanței de la sediul persoanei juridice angajatoare.

La rândul său, Tribunalul București, secția a

VIII-a civilă, s-a considerat necompetent material și a declinat cauza la

Judecătoria sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 321/21 noiembrie 2002,

cu motivarea că litigiul nu este un conflict de drepturi care să  atragă

competența specială a tribunalului în primă instanță.

Prin sentința civilă nr. 374 din 27 ianuarie

2003 Judecătoria sectorului 6 s-a dezinvestit la rândul său, calificând

acțiunea de față ca fiind un conflict de drepturi, de competența Tribunalului

București.

Investită cu soluționarea conflictului negativ

de competență, Curtea de apel București, secția conflicte de muncă, a pronunțat

sentința nr.12 din 4 martie 2003 prin care a stabilit competența în favoarea

Judecătoriei sectorului 6 București, în circumscripția căreia se găsește sediul

pârâtei.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a

declarat recurs reclamanta.

În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se

susține în esență că acțiunea pe care a formulat-o are ca obiect o obligație de

a face, nefiind o contestație la executare cum greșit ar fi calificat-o

instanța ce a pronunțat regulatorul de competență. A solicitat de aceea

stabilirea competenței în favoarea Tribunalului București, litigiul fiind unul

de muncă.

Recursul nu este fondat și va fi respins pentru

următoarele considerente.

Prin sentința civilă nr. 396 din 22 ianuarie

2001 Judecătoria sectorului 6 București a admis în parte contestația formulată

de B.E. în contradictoriu cu S.C. A. SRL, a anulat decizia de desfacere a

contractului de muncă, a dispus reintegrarea contestatoarei în funcția

anterioară și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești începând cu 20

ianuarie 1999 și până la reintegrare. Hotărârea este definitivă și irevocabilă

prin respingerea căilor de atac exercitate.

Prin acțiunea de față, reclamanta a solicitat

instanței să stabilească data limită pentru reintegrarea dispusă prin sentința

inițială, precum și reactualizarea sumelor de bani.

O atare cerere corect a fost calificată de

instanța ce a soluționat conflictul negativ de competență ca vizând înțelesul,

întinderea și aplicarea titlului executoriu, în sensul art. 400 alin. (2) C. proc.

civ., de competența instanței ce a emis titlul executoriu. În privința celui

de-al doilea capăt al cererii, soluționarea lui ține tot de faza executării

silite. În acest sens, art. 371

2

alin. (2) C. proc. civ., (situat în

Cartea a IV-a – „Despre executarea silită”) prevede că în cazul în care prin

titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume fără a fi

fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare,

potrivit legii.

Ca atare, întrucât în mod legal Curtea de Apel

București a stabilit competența de soluționare a litigiului în favoarea

Judecătoriei sectorului 6 București, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de B.E. împotriva sentinței civile nr. 12 din 4 martie 2003 a

Curții de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 iunie 2003.