ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1218/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de SC”B.C.”SRL  împotriva sentinței civile

nr.63 din 10 aprilie 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de

contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice

reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind recurenta reclamantă SC”B.C.”SRL

și intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Suceava.

Procedura

completă.

S-a

referit că recursul nu a fost timbrat, recurenta fiind citată cu mențiunea

timbrării acestuia.

Având

pe rând cuvântul, atât reprezentanta Ministerului Finanțelor Publice precum și

procurorul   au pus concluzii de anulare a recursului, ca netimbrat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la data de 12 mai 2000 la Curtea de Apel Suceava – Secția

comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC”B.C.”SRL a solicitat

în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor și Direcția Generală a

Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat a județului Suceava anularea

dispoziției nr.71 din 15 octombrie 1997 emisă de Direcția Generală a Finanțelor

Publice și Controlului Financiar de Stat  Suceava și a deciziei nr.178 din 31

ianuarie 2000 emisă de Ministerul Finanțelor.

In

motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă

plângerea formulată împotriva dispoziției nr.71 din 15 octombrie 1997 emisă de

Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat a

județului Suceava prin decizia nr.178 din 31 ianuarie 2000 a Ministerului

Finanțelor  ca tardiv introdusă, întrucât respectiva plângere a fost formulată

în termenul prevăzut de lege.

Prin

sentința civilă nr.63 din 10 aprilie 2002, Curtea de Apel Suceava – Secția

comercială și de contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea

formulată de SC”B.C.”SRL.

Pentru

a pronunța această  soluție, instanța de fond a reținut  că decizia nr.178 din

31 ianuarie 2000 a Ministerului Finanțelor este legală și temeinică,

apreciindu-se în mod corect că plângerea reclamantei împotriva dispoziției

nr.71 din 15 octombrie 1997 a fost depusă la Direcția Generală a Finanțelor

Publice și Controlului Financiar de Stat  Suceava la data de 29 decembrie 1999,

cu mult peste termenul prevăzut de art.4 din Legea nr.105/1997, dispoziția în

cauză fiind predată petentei la 24 octombrie 1997.

Impotriva

sentinței civile sus-menționate a declarat recurs SC”B.C.”SRL, susținând că

prin  hotărârea pronunțată s-a dat  o greșită aplicare a legii și nu au fost

analizate toate mijloacele probatorii.

Verificând

actele dosarului, se reține că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru

de 150.000 lei și timbrul judiciar de 1.500 lei, deși prin citarea sa (fila 9

dosar recurs) i s-a adus la cunoștință atât obligația de a timbra cât și

cuantumul sumelor pe care trebuia să le achite.

Constatând

neîndeplinirea de către recurentă a obligației  de plată a taxei judiciare de

timbru și a timbrului judiciar, Curtea va aplica dispozițiile art.20 pct.3 din

Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.9 alin.2 din

Ordonanța Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, modificată și

completată prin Legea nr.123/1997, în sensul că va anula ca netimbrat prezentul

recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează

recursul declarat de SC”B.C.”SRL  împotriva sentinței civile nr.63 din 10

aprilie 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios

administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  26 martie 2003.