ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1180/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 21 februarie 2000 la Arbitrajul Camerei de Comerț și Industrie Galați, reclamanta, SC P. SA Galați, a solicitat obligarea pârâtei SC E. SA Galați la plata sumei de 107.402.332 lei, reprezentând chirie, cu cheltuieli de judecată. Prin hotărârea nr. 32 din 14 aprilie 2000 a Arbitrajului Camerei de Comerț și Industrie Galați, s-a respins acțiunea reclamantei, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că SC P.SA Galați a devenit proprietar al transformatorului electric din comuna Filești.

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de reexaminare reclamanta, SC P. SA Galați, cerere care a fost respinsă (cu opinia separată a unui arbitru) în baza hotărârii aceluiași arbitraj din 3 iulie 2000. Prin cererea înregistrată la 2 august 2000, reclamanta SC P. SA Galați a formulat acțiune în anularea hotărârii Arbitrajului Camerei de Comerț și Industrie Galați, în temeiul art. 364 lit. f) C. proc. civ., susținând că arbitrajul s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut. Prin decizia nr. 867/A din 15 noiembrie 2000, Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 364 lit. f) C. proc.

civ. Cu actul înregistrat la 4 decembrie 2000, reclamanta SC P. SA Galați a declarat recurs împotriva acestei decizii, pe care, ulterior, l-a motivat, susținând, în esență, următoarele: - hotărârea curții de apel încalcă dreptul asupra proprietății reclamantei în legătură cu transformatorul în litigiu; - instanța de apel nu a motivat decizia decât la modul general, reținând că hotărârea arbitrajului este legală. Recursul reclamantei este nefondat. În conformitate cu prevederile art. 364 lit. f) C. proc. civ., care a constituit temeiul acțiunii în anulare formulată de reclamantă, hotărârea arbitrală poate fi desființată, dacă tribunalul arbitral s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Din acest punct de vedere, curtea de apel a fost îndreptățită să rețină că tribunalul arbitral a soluționat corect cauza deoarece, respingând acțiunea, instanța de fond nu ar fi putut acorda mai mult decât s-a cerut și nici să se pronunțe asupra unor lucruri care nu s-au cerut. De altfel, motivele acțiunii în anulare, ca și motivele de recurs, conțin critici legate de modul în care s-a soluționat problema dreptului reclamantei asupra transformatorului în litigiu, ceea ce excede unei acțiuni în anulare, acțiune care este o cale de atac civilă, de reformare a hotărârii arbitrale, cu o natură juridică specială. Pentru toate aceste considerente, recursul reclamantei va fi respins în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SA Galați, împotriva deciziei nr. 867/A din 15 noiembrie 2000 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2003.