ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2643/2003

HOTĂRÂRE
16.09.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2643/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată la data de 11 decembrie

2001, C.N.V.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3607 din 12 noiembrie 2001

prin care Curtea Supremă de Justiție, secția contencios administrativ, a admis

recursul declarat de S.V.B. E.B.G. S.A. București a casat sentința civilă nr.

50 din 23 ianuarie 2001 a Curții de Apel București și a admis acțiunea,

dispunând anularea ordonanței C.N.V.M. nr. 149/1999, cu obligarea intimatei la

18.000.000 lei cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, revizuienta a învederat că

la data pronunțării deciziei obiectul dedus judecății nu mai era în ființă, în

sensul că expirase perioada de 90 de zile de suspendare a autorizației de

funcționare a societății, sancțiune dispusă prin ordonanța a cărei anulare s-a

solicitat.

Revizuienta a invocat ca temei de drept

prevederile art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ., în sensul că instanța s-a

pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a

cerut și că obiectul pricinii nu se află în ființă.

Examinând cererea în raport de actele dosarului

și față de prevederile legale invocate, Curtea va respinge cererea de revizuire

ca nefondată.

Prin ordonanța nr. 149 emisă la data de 27

aprilie 1999, C.N.V.M. a dispus sancționarea S.V.M. E.B.G. S.A. cu suspendarea pe

o perioadă de 90 de zile a autorizației de funcționare și obligarea societății

să restituie proprietarilor valorile mobiliare tranzacționate sau să-i

despăgubească corespunzător.

La data de 29 iunie 1999, societatea a formulat

acțiune în justiție, solicitând anularea ordonanței C.N.V.M. ca fiind nelegală

și netemeinică. Cererea reclamantei respinsă inițial prin sentința civilă nr. 50

din 23 ianuarie 2001 a Curții de Apel București, a fost admisă în urma promovării

recursului, prin decizia nr. 3607 din 12 noiembrie 2001,Curtea Supremă de

Justiție dispunând anularea ordonanței C.N.V.M. nr. 149/1999.

Întrucât instanța s-a pronunțat exclusiv asupra

obiectului cererii, respectiv a dispus anularea actului administrativ în

litigiu, nu se regăsește cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C.

proc. civ.

De asemenea, cererea de revizuire nu poate fi

primită nici în raport de prevederile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., neavând relevanță

că, încă pe parcursul primei judecăți (dosar nr. 921/1999 al Curții de Apel

București ), perioada de timp pentru care se aplicase sancțiunea expirase, acțiunea

formulată de reclamantă nefiind suspensivă de executare.

Nu se poate susține că, prin executarea

sancțiunii, obiectul pricinii nu ar mai fi în ființă, prin ordonanța atacată

dispunându-se, alături de suspendarea autorizației pe timp de 90 de zile și

obligarea societății să restituie proprietarilor valorile mobiliare

tranzacționate sau plata contravalorii lor.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va

respinge cererea de revizuire ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

Respinge cererea revizuire formulată

de C.N.V.M. împotriva deciziei nr. 3607 din 12 noiembrie 2001 a Curții Supreme

de Justiție.

Obligă revizuienta la 2.500.000 lei cheltuieli

de judecată către intimata S.V.M. E.B.G. S.A București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1269/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 3453 din 9 decembrie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a conte
ÎCCJ 2005-02-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 23 decembrie 1999, L.D. a chemat în judecată C.N.V.M. și pe președintele acesteia, Ș.B., solicitând obligarea primei pârâte să emită o ordonanț
ÎCCJ 2003-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 447/2003
noiembrie 2001. Prin această decizie s-a admis recursul declarat de pârâții M.C., R.M. și T.G. împotriva deciziei nr. 2831 din 12 octombrie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială, ce a fost casată, s-a admis apelul declarat de a
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 730/2006
nta a ajutat la identificarea făptuitorului, a pus la dispoziția pârâtei, dosarul complet al tranzacțiilor, că a solicitat aceleiași pârâte, efectuarea unui control de fond al societății și și-a îndeplinit imediat obligațiile legale din ord
ÎCCJ 2003-03-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1092/2003
ându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Cu privire la recursul declarat de C.N.V.M.: S.C. A.T. 94 SRL a făcut dovada procedurii prealabile privind Ordonanța nr. 261 din 1 august 2000, care de altfel nu i-a fost comunica
Sursă