ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2636/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1/C din 8 ianuarie 2001, pronunțată de Tribunalul Sibiu, a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC B.I. SRL cu sediul în orașul Avrig, județul Sibiu, împotriva pârâtei SC I.P.A. SA Târgoviște, județul Dâmbovița, în sensul că a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 39.155.558 lei, cu titlu de contravaloare marfă; suma de 32.303.335 lei, cu titlu de penalități de întârziere și suma de 5.260.487 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. De asemenea, a fost respins capătul de cerere privind plata diferenței de curs valutar. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în baza relațiilor comerciale existente între părți, reclamanta a livrat pârâtei produsul pretins M.R.S.

351, iar pentru încasarea contravalorii produselor livrate a emis facturile nr. 826255 și nr. 826257 din data de 28 mai 1999, în valoare totală de 39.155.558 lei, context în care pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului. A fost înlăturată apărarea pârâtei, în sensul că produsele preluate au fost necorespunzătoare din punct de vedere calitativ, cu motivarea că pârâta beneficiară trebuia să încheie acte de constatare, potrivit legii, care să fie opozabile reclamantei. De asemenea, conform art. 43 C. com., au fost atribuite penalități de întârziere, iar în ce privește capătul de cerere referitor la diferența de curs valutar, s-a apreciat, ca nefondat, în absența unei mențiuni în facturi, conform cărora prețul unitar reprezintă echivalentul în mărci germane, la data facturării, și a dovezii privind acceptul beneficiarului de plată la cursul de schimb valutar.

Prin decizia civilă nr. 394/A din 18 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta SC B.I. SRL Avrig și pârâta SC I.P.A. SA Târgoviște, împotriva sentinței civile nr. 1/C/2001 a Tribunalului Sibiu. Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că, în mod corect, instanța de fond a soluționat litigiul dintre părți. A rezultat din actele dosarului că, în cursul anului 1999, reclamanta a livrat pârâtei produsul pretins M.R.S. 351, iar pentru încasarea contravalorii produsului a emis facturile nr. 826255 și nr. 826257 din 28 mai 1999, în care a făcut mențiunea scrisă că „neachitarea în termen de 3 zile de la emiterea facturii, duce la o penalitate de 0,25%, calculată din valoarea facturată”.

Împotriva deciziei civile nr. 384/A din 18 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a declarat recurs pârâta, SC I.P.A. SA Târgoviște, care a criticat hotărârea instanței de apel sub aspectele că aceasta a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, neavându-se în vedere că marfa livrată nu a corespuns calitativ, precum și greșita obligare la plata penalităților de întârziere, fiind invocate, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Intimata-reclamantă SC B.I. SRL a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a solicitat respingerea recursului promovat. Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs, urmează a constata că recursul formulat de SC I.P.A.

SA Târgoviște este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Instanțele judecătorești anterioare, printr-o apreciere greșită a probelor administrate în cauză, fără a da o corectă și integrală interpretare a adevăratelor raporturi juridice, care decurg din relațiile comerciale ale părților, neglijând răspunderea și regimul sancționator în situația neîndeplinirii obligațiilor contractuale, precum și cadrul juridic aplicabil în speță, au obligat pârâta, SC I.P.A. SA Târgoviște, la plata sumei de 32.303.335 lei, cu titlu de penalități de întârziere. De remarcat, ca element esențial al situației de fapt și de drept, că, între părți, nu a existat contract care să cuprindă o clauză în sensul plății penalităților de întârziere.

Corect a fost, însă, apreciat de instanțe, aspectul înlăturării criticii pârâtei, în sensul că produsele preluate de la reclamantă erau necorespunzătoare calitativ, cu motivarea că pârâta beneficiară trebuia să încheie acte de constatare, potrivit legii, acte care să fie opozabile reclamantei. Pentru aceste motive, urmează a admite recursul declarat de pârâta SC PRODALCOOP SA cu sediul în Târgoviște Județul Dâmbovița, împotriva deciziei nr. 394 din 18 mai 2001 a Curții de Apel Alba Iulia secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în sensul că admite apelul aceleiași pârâte declarat împotriva sentinței civile nr. 1 din 08 ianuarie 2001 a Tribunalului Sibiu, pe care o schimbă în parte, în sensul că respinge capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, în sumă de 32.303.335 lei.

De asemenea va menține restul dispozițiilor sentinței și deciziei. În temeiul art. 274 cod procedură civilă urmează a obliga intimata SC BIAMI INTERNATIONAL SRL la plata sumei de 2.496.267 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC P.C. SA Târgoviște, împotriva deciziei nr. 394 din 18 mai 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică, în sensul că admite apelul aceleiași pârâte, declarat împotriva sentinței civile nr. 1 din 8 ianuarie 2001 a Tribunalului Sibiu, pe care o schimbă în parte, în sensul că respinge capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, în sumă de 32.303.335 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței și deciziei. Obligă intimata SC B.I. SRL Avrig, județul Sibiu, la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 2.496.267 lei, către recurentă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 mai 2003.