ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1532/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 10 februarie 2000, reclamanta S.C. M. S.R.L. Constanța a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele F.P.S. București și F.P.S. – Direcția Teritorială Constanța, să se dispună anularea licitației cu strigare din 5 februarie 2000, organizate și derulate de către Direcția teritorială Constanța întrucât s-a încălcat cadrul legal de desfășurare a acesteia, obligarea pârâtei la achitarea actualizată a cheltuielilor făcute de reclamantă, restituirea taxei de participare și a taxei pe „dosar de prezentare”. A solicitat, totodată, suspendarea efectelor acestei licitații. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin sentința civilă nr. 8 din 21 februarie 2000, a declinat competența judecării cauzei la Tribunalul Constanța, secția comercială potrivit art. 4 3 alin. (3) din O.U.G.

nr. 88/1997, modificată prin Legea nr. 99/1999. Prin sentința civilă nr. 2788 din 10 noiembrie 2000 a Tribunalului Constanța, secția comercială, s-a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei și ca lipsită de interes cererea de intervenție în interesul pârâților formulată de intervenientul S.D. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că reclamanta nu a depus la dosar declarația pe propria răspundere, că societatea nu este în reorganizare judiciară sau în faliment, potrivit dispozițiilor art. 3.22 din H.G. nr. 450/1999 și aceasta nu a dovedit încălcarea unor dispoziții privind modalitatea de derulare a licitației organizate la 5 februarie 2000. Cu privire la plata actualizată a cheltuielilor determinate de participarea la licitație a apreciat că nu se datorează întrucât nu a rezultat culpa pârâților în derularea operațiunilor de privatizare.

Că sumele pretinse de societate nu fac parte din categoria acelora pentru care Normele de reglementare, în materie permit restituirea celor declarați necâștigători în urma licitației. Prin decizia civilă nr. 498 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului. În termen legal, reclamanta S.C. M. S.R.L., cu sediul în Constanța, a declarat recurs împotriva acestei decizii, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că este nelegală și netemeinică. Prin întâmpinare, intimata A.P.A.P.S., succesoare în drepturi a Fondului Proprietății de Stat a solicitat respingerea recursului întrucât organizarea și desfășurarea licitației din data de 5 februarie 2000 s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor legale.

A susținut recurenta că în mod greșit ambele instanțe au reținut că a fost înlăturată de la licitație întrucât, din dosarul de prezentare, lipsea declarația pe propria răspundere a participantului la licitație, că nu se află în reorganizare judiciară sau faliment. Că intimata este în culpă deoarece i-a vândut un dosar incomplet din care lipsea formularul tipizat cuprinzând această declarație. Recurenta a precizat că din prevederile H.G. nr. 450/1999 nu se poate înțelege că participanții la licitație trebuie să întocmească dosarele de prezentare a ofertelor și să atașeze documentele pe care ei le consideră necesare. Criticile formulate nu sunt întemeiate. La data de 5 februarie 2000 a fost stabilită licitația privind pachetul de acțiuni deținut de Fondul Proprietății de Stat la S.C.

T. G.G.S.A. Constanța, modalitatea fiind cea prevăzută de art. 13 lit. d) din O.U.G. 88/1997 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 99/1999. La data stabilită pentru validarea ofertelor și adjudecarea pachetului de acțiuni, recurenta a fost înlăturată întrucât s-a constatat lipsa din dosarul de prezentare a declarației pe proprie răspundere a participantului la lictație că nu se află în reorganizare judiciară sau faliment. Cererea recurentei de completare a dosarului cu acest act până la începerea licitației a fost respinsă, iar pachetul de acțiuni a fost adjudecat intervenientei. Susținerea recurentei că instanțele nu au interpretat în mod corespunzător dispozițiilor art. 14 alin. (3) din O.U.G.

nr. 88/1997, privind privatizarea societăților comerciale, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 99/1999, privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, va fi înlăturată întrucât nu are temei legal. Potrivit acestui text de lege, vânzarea va fi precedată de întocmirea unui dosar de prezentare al cărui conținut este reglementat de Normele metodologice emise pentru punerea în aplicare a acestei ordonanțe. Art. 3.22 din H.G. nr. 450/1999 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, cu modificările ulterioare, prevede că, pentru participarea la negociere, potențialii cumpărători depun la sediul instituției publice implicate mai multe documente printre care la punctul C (IV) este menționată declarația pe propria răspundere că nu se află în reorganizare judiciară sau faliment.

Pe de altă parte, la punctul 3.39 din hotărârea sus menționată s-a prevăzut că, pentru participarea la licitație, ofertanții depun la sediul instituției implicate, cel mai târziu cu o zi lucrătoare înainte de data fixată pentru începerea licitației, documentele prevăzute la punctul 3.22 și dovada privind achitarea taxei de participare. Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că recurenta avea obligația să depună această declarație în dosarul ce cuprindea oferta de cumpărare și nu intimata, așa cum, în mod corect, au reținut ambele instanțe. Recurenta a arătat că în mod greșit instanța nu a dispus obligarea F.P.S. - Direcția Teritorială Constanța la restituirea taxei de participare și a taxei reprezentând costul dosarului de prezentare întrucât faptul că nu a participat la licitație este consecința încălcării legii de către intimată.

Nici această critică nu este întemeiată. Potrivit pct. 3.21 din H.G. nr. 450/1999 participanților declarați necâștigători în urma licitației li se restituie sumele achitate cu titlu de garanție de participare, fără ca textul să se refere și la taxa de participare sau taxa reprezentând costul dosarului de prezentare, sume pretinse de recurentă. Cum acest text este imperativ, el nu poate fi aplicat și asupra altor cheltuieli efectuate de recurentă pentru întocmirea dosarului de prezentare al societății în vederea participării la licitație. A susținut recurenta că, în mod greșit, ambele instanțe au respins cererea prin care a solicitat obligarea intimatei la restituirea sumelor actualizate, reprezentând cheltuieli suportate de S.C.

M. S.R.L. pentru efectuarea expertizei de evaluare a obiectivului și pentru realizarea unor operații de minimă conservare a construcției ce urma să fie scoasă la licitație, raport ce a fost folosit în organizarea licitației. Că aceste sume au fost avansate la propunerile F.P.S. Direcția Teritorială Constanța și urma să-i fie restituite, indiferent de rezultatul licitației. Critica nu este întemeiată. Potrivit punctului 3.57 din H.G. nr. 450/1999, instituția publică implicată poate dispune întocmirea unui raport de evaluare de către un evaluator autorizat a societății comerciale. Susținerea recurentei că, potrivit unei convenții încheiate cu F.P.S. – Direcția Teritorială Constanța, ar fi avansat sume pentru efectuarea unui raport de evaluare ce urma să-i fie restituite, va fi înlăturată întrucât nu a fost dovedită.

Față de toate aceste considerente, Curtea constată că recurenta nu a făcut dovada că licitația organizată la 5 februarie 2000 s-a desfășurat cu încălcarea unor dispoziții legale care ar fi atras nulitatea acesteia. Așa fiind, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. M. S.R.L. Constanța, împotriva deciziei nr. 498 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2003.