ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.11.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4490/2003

HOTĂRÂRE
19.11.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4490/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea introductivă, reclamanta S.C. L.M.

S.A. Constanța a chemat în judecată pe pârâta D.G.F.P. Constanța, solicitând

instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la

plata sumei de 317.719.896 lei, reprezentând pierderi suferite de societatea

sa, ca urmare a sistării aprovizionării cu formulare tipizate cu regim special

începând cu 1 noiembrie 1999, și până la 1 aprilie 2000, în vederea

valorificării, încălcându-se dispozițiile art. 4 lit. a) din contractul nr. 4295

din 1 aprilie 1998 intervenit între părți și la 500.000 lei, daune morale

suferite de reclamantă, ca urmare a acționării sale în judecată de pârâtă, care

a cerut fără nici o avizare prealabilă, rezilierea contractului menționat,

acțiune respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr. 1190/2000, a

Tribunalului Constanța, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia

civilă nr. 1042 din 14 decembrie 2000 a Curții de Apel Constanța.

Tribunalul Constanța, secția comercială, prin

sentința civilă nr. 1113 din 4 mai 2001 a respins acțiunea reclamantei ca

nefondată, reținând în esență că, față de dispozițiile art. 1169 C. civ. și art.

46 C. com. nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre suma pretinsă și

pierderile suferite.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

prin decizia civilă nr. 17 din 28 februarie 2002 și încheierea nr. 43 din 25

aprilie 2002 de rectificare a acesteia, a respins ca nefondată cererea

intimatei pârâte D.G.F.P. Constanța, privind obiecțiunile formulate la raportul

de expertiză.

A admis apelul reclamantei declarat împotriva

hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis

în parte acțiunea reclamantei S.C. L.M. S.A. Constanța și a obligat pârâta

D.G.F.P. Constanța la plata sumei de 411.954.464 lei contravaloare daune.

A respins, ca nefondat, capătul de cerere privitor

la daune morale.

A fost obligată intimata la 18.025.000 lei

cheltuieli de judecată.

A respins excepția tardivității cererii.

Împotriva deciziei civile nr. 17 din 28

februarie 2002 a Curții de Apel Constanța pârâta D.G.F.P. Constanța a declarat

recurs în temeiul art. 304 pct. 3 și 10 C. proc. civ., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului,

casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În criticile formulate recurenta pârâtă susține

în esență că:

- acțiunea dedusă judecății a fost soluționată

atât la fond, cât și în apel de instanțe necompetente material, având vedere că

este o acțiune civilă în raport de obiectul său și nu comercială, în opinia sa

competența aparținând secției civile nu secției comerciale.

- instanța nu s-a pronunțat asupra unui mijloc

de apărare sau a dovezilor administrate în cauză, care erau hotărâtoare în

dezlegarea pricinii, respectiv asupra înscrisurilor atașate la obiecțiunile

formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză.

- în ceea ce privește acordarea de daune

materiale, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, expertul depășindu-și

atribuțiile, actualizând valoarea acestora până în decembrie 2001, în

condițiile în care lucrarea s-a depus la instanță la 11 noiembrie 2001.

Recursul nu este fondat.

Curtea analizând decizia recurată prin prisma

criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului constată că

acestea nu sunt de natură să conducă la casarea hotărârii, în speță nefiind

întrunită nici una din situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Astfel, instanța a reținut în mod corect

situația de fapt, în sensul că la baza raporturilor dintre părți a stat

contractul de distribuție a formularelor tipizate cu regim special nr. 4295 din

1 aprilie 1995, cu valabilitate până la 1 aprilie 2000, prin care pârâta s-a

obligat să livreze en-gros formulare tipizate ce urmau a fi distribuite de

reclamantă prin unitățile sale către diverși agenți economici, că D.G.F.P.

Constanța a sistat livrarea acestora fără vreo motivație, odată cu promovarea

acțiunii în justiție la 13 noiembrie 1999, prin care a solicitat rezilierea

contractului menționat, acțiune care a fost respinsă prin sentința civilă nr.

1190 din 20 aprilie 2000, că reclamanta ca urmare a sistării livrării

imprimatelor cu regim special în perioada decembrie 1999 – 31 martie 2000 a

înregistrat pierderi, datorate culpei intimatei, operând răspunderea

contractuală.

Prima critică a recurentei, care invocă excepția

necompetenței materiale a instanțelor este nefondată, având în vedere obiectul

cauzei dedus judecății, cât și calitatea părților în proces, litigiul fiind de

natură comercială în raport de dispozițiile art. 2 și art. 8 C. proc. civ.

Și a doua critică a recurentei pârâte prin care

susține că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra mijloacelor sale de

apărare, a probelor administrate în cauză nu poate fi reținută în condițiile în

care Curtea de Apel Constanța a respins în mod expres cererea privind

obiecțiunile formulate de aceasta la raportul de expertiză, apreciind în mod

corect că probele administrate în cauză coroborate cu datele din raportul de

expertiză contabilă, sunt edificatoare pentru soluționarea cauzei.

De altfel și ultima critică a recurentei este

neîntemeiată, raportată la acțiunea introductivă prin care reclamanta a

solicitat daune evaluate la 317.718.896 lei, reprezentând pierderile suferite,

majorate cu indicele de inflație până la 31 decembrie 2000, și reținând că suma

la care a fost obligată pârâta (411.954.464 lei) este suma reală stabilită de

expert, reactualizată fără luna decembrie 2001.

Așa fiind, cum hotărârea instanței de apel este

temeinică și legală, Curtea urmează să respingă recursul pârâtei ca nefondat.

Respinge recursul declarat de pârâta

D.G.F.P. Constanța împotriva deciziei nr. 17 din 28 februarie 2002 a Curții de

Apel Constanța, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19

noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3206/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1559/COM din 8 octombrie 1999, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția comercială, a fost admisă acțiunea formulată de reclama
ÎCCJ 2004-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 660/2004
a părților, ea fiind prevăzută și impusă de actele normative. Tribunalul Constanța, secția civilă, prin sentința civilă nr. 447 din 23 mai 2000, a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat pârâta să plătească reclamantului, cu titlu de
ÎCCJ 2005-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2777/2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Secția comercială a Tribunalului Constanța, prin sentința civilă nr. 8747 pronunțată la 27 noiembrie 2003, a respins excepția prescrierii dreptului la acțiunea introdusă de reclaman
ÎCCJ 2005-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2729/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1201, pronunțată în dosarul nr. 5848/2000, secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Prahova a respins, ca inadmis
ÎCCJ 2003-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4101/2003
ține în sarcina reclamantei. Greșit instanța de fond a reținut că atitudinea pasivă, manifestată de reclamantă în perioada 11 decembrie 2000 – 15 februarie 2001, echivalează cu o acceptare a încetării contractului, cât timp din adresa nr. 3
Sursă