ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 135/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC

„C.” SA Brăila împotriva deciziei nr.107 din 21 februarie 2000 a Curții de Apel

Galați – Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal s-au prezentat recurenta prin

consilier juridic  S.C.și intimata APAPS București prin consilier juridic O.B.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, luând

act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile,

constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra

recursului.

Reprezentantul recurentei susține oral motivele de

recurs și pune concluzii de admitere a acestuia așa cum a fost formulat și

susținut în fața Curții, cu cheltuieli de judecată conform documentelor

justificative depuse la dosar.

Reprezentanta intimatei pune concluzii de respingere

ca nefondat, a recursului, după care, Curtea rămâne în pronunțare.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr.902 din 2 decembrie

1999 Tribunalul Brăila a admis acțiunea reclamantei (F.P.S.) în prezent APAPS,

formulată în contradictoriu cu pârâta SC „C.”SA Brăila și a obligat-o pe

aceasta din urmă să-i plătească suma de 178.941.349 lei, rest neachitat din

dividendele pentru anul 1995, stabilite în AGA a pârâtei din 29 aprilie 1996,

dată de la care acestea au devenit scadente și 246.406.366 lei dobânzi

aferente.

Pentru a hotărî astfel Tribunalul a avut în vedere

înscrisurile din  care rezultă calitatea de acționar a reclamantei și

dispozițiile Legii 31/1990 precum și art.43 Cod Comercial.

Împotriva sentinței a declarat apel pârâta susținând

că greșit a fost obligată la plata dobânzilor la suma datorată cu titlu de

dividende în lipsa unei stipulații contractuale între părți.

Prin decizia nr.107 din 21 februarie 2001, Curtea de

Apel Galați a respins ca nefondat apelul pârâtei.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs

apelanta pârâtă ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând pe

de o parte, că nu datorează reclamantei dobânzi ci majorări de întârziere așa

cum.s-ar fi stabilit prin procesul verbal încheiat cu reclamanta la 18

februarie 1999.

Pe de altă parte, că instanța de apel nu s-a

pronunțat asupra excepției lipsei calității sale procesuale pasive în acțiunea

formulată de reclamanta – intimată.

Criticile sunt neîntemeiate iar recursul se va

respinge pentru considerentele ce urmează.

Este de necontestat și pârâta recunoaște că

reclamanta a fost acționar majoritar la pârâtă și că prin procesul verbal din

29 aprilie 1996 AGA a stabilit cuantumul net  al dividendelor datorate în sumă

de 203.609.714 lei din care s-au achitat parțial rămânând la 19 februarie 1999

un rest de 178.941.349 lei recunoscut prin procesul verbal de la fila 50 (dosar

fond). Or, dividendele nu sunt datorate în baza unui contract ci în temeiul

art.67 din Legea 31/1990, republicată. Cum acestea, de la data aprobării în AGA

devin datorii certe, lichide și exigibile ,sunt purtătoare de dobânzi conform

art.43 Cod Comercial așa încât corect a fost obligată pârâta recurentă și la

plata acestora.

Nici susținerea că instanța de apel nu s-a pronunțat

asupra excepției lipsei calității procesuale nu este întemeiată deoarece

aceasta a fost formulată după deschiderea dezbaterilor așa cum rezultă din

încheierea de la fila 28 (dosar 245/2000) al Curții de Apel Galați, excepția

nemaiputând fi pusă în discuția părților.

Cum în cauză nu sunt întrunite condițiile art.1128

și urm. Cod civil nu operează  novația cum greșit susține recurenta. Mai mult

prin contractul de privatizare încheiat de reclamantă cu o altă societate au

fost  înstrăinate doar 66,26% din acțiunile pârâtei așa încât aceasta are

calitate procesuală pasivă putând fi ținută să răspundă pentru datoriile

anterioare datei de 5 martie 1999 data vânzării pachetului de acțiunii către SC

„A.T.” SRL.

Având în vedere considerentele ce preced soluțiile

pronunțate în cauză sunt legale și temeinice iar Curtea,

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de pârâta SC „C.” SA

Brăila împotriva deciziei nr.107 din 21 februarie 2000 a Curții de Apel Galați

– Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie

2003.