ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3917/2003

HOTĂRÂRE
18.11.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3917/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 14 noiembrie 2001, reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Petrobrazi,

a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Lucrărilor Publice,

Transporturilor și Locuinței, în prezent Ministerul Transporturilor, Construcțiilor

și Turismului și R.A. A.N.D., anularea deciziei nr. 122 din 3 octombrie 2001,

emisă de primul pârât și a procesului-verbal de control nr. 15490 din 10

septembrie 2001, încheiat de pârâtă, cu privire la suma de 5.289.813.890 lei,

pe care reclamanta o datorează la Fondul special al Drumurilor Publice.

Motivându-și cererea, reclamanta a

arătat că, prin procesul-verbal menționat, i-a fost stabilită în sarcină,

contribuția datorată la Fondul special al drumurilor publice, pentru perioada 1

august 1999 - 31 decembrie 1999. Din aceasta a achitat o parte, contestând suma

de 5.289.813.890 lei, pe care consideră că nu o datorează.

Astfel, din totalul acestei sume,

2.076.854.454 lei a făcut obiectul unui proces-verbal anterior- contestat în

cadrul unui alt proces, iar restul de 3.034.189.724 lei a fost eronat reținut

-ca fiind datorat.

Deși a contestat acest aspect, în

mod greșit, prin decizia atacată, pârâtul i-a respins contestația.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 69 din 6 iunie

2002, a admis acțiunea, a anulat parțial actele administrative atacate,

stabilind că reclamanta mai datorează la Fondul special al Drumurilor Publice,

suma de 179.357.712 lei, în loc de 5.289.813.890 lei și a obligat pârâții la

5.078.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a pronunța această soluție,

prima instanță și-a însușit concluziile raportului de expertiză contabilă,

administrat în cauză, reținând că reclamanta nu datorează:

- suma de 251.157.480 lei cu titlu

de taxă de drum, deoarece privește livrări de motorină fără perceperea acestei

taxe, motorina nefiind folosită pentru circulația pe drumurile publice.

- suma de 1.825.099.974 lei reținută

ca taxă de drum, pentru că privește o cantitate de motorină livrată la export,

în contul S.N.P. P. SA;

-suma de 3.034.198.724 lei cu titlu

de taxă de drum, având în vedere că este aferentă unei cantități de benzină,

care a fost exportată și ulterior, restituită reclamantei, din totalul sumei

contestate, reclamanta având de plătit doar diferența în sumă de 179.357.712

lei.

Împotriva sentinței au declarat,

fiecare în parte, în termen legal, recurs, pârâții Ministerul Transporturilor,

Construcțiilor și Turismului și R.A. A.D.N.R.

În cadrul unor critici comune,

recurenții au susținut, în esență, nelegalitatea sentinței, pronunțată cu

încălcarea prevederilor Legii nr. 118/1996 și a Normelor nr. TB/3321/1997,

instanța însușindu-și concluziile raportului de expertiză, întocmit doar pe

baza actelor și declarațiilor prezentate de reclamantă, fără analiza

procesului-verbal de control.

Recurentul-pârât a mai susținut că

hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive

contradictorii ori străine de natura pricinii - art. 304 pct. 7 C. proc. civ.,

deoarece nu a analizat și apărările pârâților, din care reiese că la momentul

efectuării controlului, reclamanta a prezentat actele într-o altă formă, decât

cea prezentată la judecată, fiind operate modificări

pro causa

, ce nu

prezintă relevanță în raport cu data efectuării și finalizării controlului.

Criticile sunt neîntemeiate.

În conformitate cu dispozițiile art.

4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 118/1996, republicată, așa cum a fost

modificată prin O.G. nr. 110/1999, în vigoare la acel moment, sursele Fondului

special al Drumurilor Publice se constituie, prin aplicarea unei cote de 25%

asupra prețului cu ridicata, la „rafinărie, exclusiv accizele, pentru

carburanții auto livrați la intern de către producători, precum și pentru

carburanții auto consumați de către aceștia pentru autovehiculele și remorcile

proprii”, iar potrivit prevederilor art. 2 lit. a) teza 1 din același act

normativ se constituie „prin aplicarea unei cote de 5% asupra prețului cu

ridicata, exclusiv accizele, pentru autovehiculele și remorcile livrate la

intern de către producătorii din țară și destinate vânzării pe piața internă”.

Constituirea surselor acestui fond

special se face, deci, pe seama taxei așezate în cote procentuale fixe, nefiind

permisă perceperea acestora dacă nu sunt stabilite prin lege.

Întrucât textele normative citate

reglementează expres modurile de constituire a Fondului special al Drumurilor

Publice, rezultă că și în sarcina intimatei reclamante, se putea reține

contribuția la acest fond exclusiv, în modalitățile prevăzute de aceste

dispoziții legale.

Analizând actele depuse de părți,

precum și raportul de expertiză administrat în faza judecății în primă

instanță, Curtea constată că, în mod corect, din totalul sumei contestate de

5.289.813.890 lei, i s-a menținut în sarcină doar un debit de 179.357.712 lei.

Nu se poate reține că soluția

instanței de fond este nemotivată sau conține motive străine de natura

pricinii, instanța fundamentându-și hotărârea pe concluziile unui expert de

specialitate, autorizat și pe actele dosarului.

Aspectul privind eventualele

modificări pe care le-ar fi făcut intimata, ulterior controlului pe documentele

prezentate, este nedovedită, iar dacă recurentele aveau îndoieli cu privire la

autenticitatea sau realitatea mențiunilor făcute, puteau recurge la procedura

înscrierii în fals cu privire la aceste documente, ceea ce nu au făcut.

În raport cu aceste acte,

concluziile expertei sunt în concordanță cu prevederile Legii nr. 188/1996, în

vigoare la acea dată și ale Normelor nr. TB/3321/1997, pentru taxa de drum, în

sumă de 5.110.456.178 lei ( 251.157.178 lei, plus 1.825.099.974 lei, plus

3.034.198.724 lei), neexistând temei legal de impunere, fiind vorba despre

cantități de motorină livrată la export și despre facturi de stornare, corect

întocmite datorită schimbării destinației unor produse petroliere livrate de la

intern, la export, ori despre cantități de carburanți transferate gestionar,

sucursalelor, situații care nu se regăsesc pentru cele expres prevăzute ca

surse de constituire a Fondului special al Drumurilor Publice.

Întrucât motivele de casare invocate

de recurenți nu sunt de natură să infirme legalitatea și temeinicia sentinței

atacate, în considerarea celor expuse și a prevederilor art. 318 alin. (1) teza

a II-a C. proc. civ., recursurile vor fi respins ca nefondate.

Respinge recursurile declarate de

Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și R.A. A.D.N.R.,

împotriva sentinței civile nr. 69 din 6 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești,

secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondate.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2861/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 iunie 2002, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala P. Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Lucrărilor Public
ÎCCJ 2005-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 617/2005
ța de fond a respins acțiunea, deși actele de control financiar, în parte, erau nelegale, impunându-se anularea lor și exonerarea reclamantei, de plata sumei de 581.865.497 lei. În raport cu Protocolul nr. 4937/MM din 10 decembrie 2003, nr.
ÎCCJ 2003-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 781/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „G.P.” SRL împotriva sentinței civile nr.382 din 10 aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta reclamantă SC „G.P.”
ÎCCJ 2003-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 82/2003
respectiv ar fi fost achitat la Fondul special al drumurilor publice, astfel că, în mod corect, organele fiscale i-au calculat și majorările de întârziere aferente. În recursul formulat, reclamanta a susținut că instanța de fond a pronunțat
ÎCCJ 2005-02-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 590/2005
uinței. Participarea sa în proces este justificată prin actul de control contestat, pentru a putea să-și facă apărări și pentru opozabilitatea hotărârii. În consecință, recursul declarat de Administrația Națională a Drumurilor din România f
Sursă